2011年3月31日星期四

微软联合创始人出书攻击盖茨

微软公司联合创始人保罗•艾伦(Paul Allen)新出版的回忆录揭示,在微软公司成立初期,艾伦治疗癌症期间,比尔•盖茨(Bill Gates)曾处心积虑地想从艾伦手中夺取微软公司的股份。

这项指控是书中对盖茨关键描绘的组成部分。艾伦和盖茨在小学结下的友谊最终发展成美国商界一个标志性的合作伙伴关系。本书定于4月17日发售,书名叫做《有想法的人:微软联合创始人的回忆录》(Idea Man: A Memoir by the Co-founder of Microsoft)。《华尔街日报》提前看到了这本回忆录的草稿。周三早些时候《名利场》(Vanity Fair)杂志的网站刊登了本书的节录。
本书重新审视了微软发展历史上的一些细节,以及盖茨和前任合伙人之间的关系。一直以来外界就认为这两人即使不算至交也是非常亲密的朋友。据认识盖茨和艾伦的知情人士透露,本书在两人间制造了裂痕。在回忆录的致谢章节,艾伦感谢盖茨和其他17位朋友给予的“总体和物力上的协助”。
艾伦的发言人大卫•波茨曼(David Postman)说,本书对两人关系的描述非常地平衡。他又说很显然艾伦非常重视盖茨的想法、精力和对公司的投入。
盖茨在一份书面声明中说,虽然我对许多事件的回忆可能与艾伦不同,但我珍视和他的友谊,以及他对科技界和微软做出的重要贡献。
艾伦在书中对盖茨直言不讳的描述已经在那些早期曾在微软工作过的人结成的小圈子里引起了波澜。好几位认识盖茨和艾伦的人私底下都对艾伦批评曾经的商业伙伴的动机表达了困惑,并质疑艾伦对某些事件的解释的准确性。比如在书中艾伦说自己曾参加了某些会议,但熟悉情况的人说艾伦从未参加过那些会议。再比如艾伦说为了争取一位可能成为微软最重要程序员的计算机专家,他曾造访加州的帕洛阿尔托(Palo Alto)。但知情人士说去的人是盖茨。波茨曼说他对书中的任何错误都不知情。

在书中,艾伦把自己描绘成是引发微软许多最重要思想的火花,并在某些情况下刻意淡化盖茨的作用。贯穿全书的是艾伦表达的一丝苦涩,因为他既没能因自己在微软的工作获得更多的赞扬,也没能获得微软更多的股份。
由于盖茨领导有方,艾伦从微软的成功中获益颇丰,成为了全球最富有的一个人。他的大多数财富是在他离开微软以后的几年中建立起来的。
1981年,卡尔•斯托克(Carl Stork)到微软担任盖茨的技术助理,在公司一干就是二十年。他说,“我觉得很惊讶,保罗竟然会觉得,对他所获得的微软股份表示不满会有助于他的名声。以前我们都当保罗是朋友,也很看重他对公司的贡献,不过,毫无疑问,比尔对微软的增长和成功所起的作用要比保罗大得多。”
上世纪八十年代初,艾伦离开了微软公司,只保留了一个高管职位。这本书用大量篇幅讲述了他在此之后的慈善义举和创业努力。他早年取得的微软公司权益不光衍生出了名列世界前茅的一笔巨额财富──他在《福布斯》杂志(Forbes)的富豪榜上排名第57,身家据估计达130亿美元──还为他此后的一切活动提供了资金,不管是收购几支职业运动队,还是成功研发一艘可回收利用的太空船并凭此获奖。
纵观科技产业的全部历史,那些取得成功的公司往往会拥有一个贡献尤其突出的联合创始人。盖茨、苹果公司(Apple Inc.)的斯蒂夫•乔布斯(Steve Jobs)和Facebook公司的马克•扎克伯格(Mark Zuckerberg)都在公司真正腾飞之前送走了自己的联合创始人。另一方面,哈佛商学院(Harvard Business School)教授大卫•尤菲(David Yoffie)指出,早期伙伴关系的重要意义同样不容忽视。
尤菲提到了艾伦鼓励盖茨退学创办微软公司的事情,他说,“要我看,如果没有保罗的话,比尔还不一定会从哈佛辍学呢。我也不知道,要是缺了沃兹尼亚克(Wozniak)这个帮手,斯蒂夫•乔布斯还能不能把苹果公司办起来。”
现年58岁的艾伦离开微软之后的这些年中,同事们普遍认为他和盖茨关系不错。就连艾伦自己都说,两年前,他因罹患非霍奇金淋巴瘤而接受了化疗,康复期间,盖茨是他“来得最勤的访客”之一。这都不算,他还说盖茨“充满关爱,具备一个好朋友的所有特质”。
尽管如此,艾伦还是在书中透露,他离开微软的主要原因是他对盖茨的行为越来越不满意。按照艾伦的描述,盖茨是一个好斗的工头,跟态度温和的他格格不入。以往那些微软发展史当中的说法则是,艾伦之所以会在1982年选择离开公司,是因为他被诊断出了霍奇金氏病,第一次感受到了癌症的威胁。
艾伦说,就在那一年,他无意之中听到了盖茨和微软公司现任CEO斯蒂夫•鲍尔默(Steve Ballmer)之间的一次谈话。盖茨和鲍尔默的谈话发生在华盛顿州贝尔维(Bellevue)的微软公司办公室,说的是艾伦最近效率很低,他们应该给自己和其他股东派发一些认股权,以便摊薄艾伦所持有的公司股份。这时候,正在被他俩念叨的艾伦冲进房间,跟他俩发生了正面冲突。后来,两个人都向艾伦道了歉,并且放弃了原来的计划。
艾伦在书中写道,“我帮着他们办起了公司,这时也仍然是公司管理层的一个活跃成员,只不过受了疾病的影响而已。现在倒好,一个是我的合伙人,一个是我的同事,两个人竟然想合谋把我除掉。没什么好说的,这就是一种唯利是图的投机行为。”微软公司的一名发言人说,鲍尔默对此无可奉告。
不过,按照艾伦的说法,盖茨之前就尝试过削减他在微软公司的股权比例,而且取得了成功。艾伦说,上世纪七十年代中期,辍了学的两个人还在新墨西哥州打拼的时候,盖茨就要求得到合伙公司60%的股份,理由是他在编制软件的过程中功劳更大。那时候,他们是在为早期的MITS Altair 8800电脑编制软件,用的是BASIC编程语言。
艾伦说,他本来以为公司的股份应该一人一半,但还是答应了盖茨的要求。
七年之后,盖茨和艾伦创办了微软公司,建立了正式的合伙关系。当时,盖茨要求把两人的股份比例分别调整为64%和36%,艾伦再一次答应了他的要求。按照艾伦的记述,八十年代初,艾伦成功地开发了一款名为SoftCard的微软产品,于是要求增加自己的持股比例,盖茨却拒绝了艾伦的要求。
盖茨的回答让艾伦非常失望,因为他上十年级的时候就已经认识了上八年级的盖茨,他俩当时都在西雅图一所知名的私立学校就读。
艾伦写道,“那一刻,我的心一下子凉透了。我本来以为我俩的伙伴关系建立在平等的基础之上,现在却发现,比尔把他自己的利益看得比什么都重要。我的搭档打算抢夺尽可能多的份额,抢到之后就再也不会放手,这我可接受不了。”
按照书中的记述,艾伦当时没有再说什么,只是在心里嘀咕,“好吧……可我总有一天会离开这里。”
熟悉这对搭档的人说,盖茨之所以屡次尝试削减艾伦的持股比例,是因为他觉得艾伦工作不够努力,对公司的事业也不够忠诚。这些人还说,就是由于这个原因,盖茨才在两人的第一份合伙协议中加了一个条款,由此就有权在两人之间出现“不可调和的矛盾”的情况下买下艾伦的全部股份。
艾伦的书中也提到了这份协议,但没提及盖茨在协议中增加上述条款的事情。
微软公司越来越大,像盖茨这样一门心思想把公司做大的公司成员也越来越多。他们都愿意没日没夜地工作,愿意睡在办公室里,还愿意为公司的战略和技术决定相互争吵。按照这些人的说法,此时的艾伦越来越厌倦这样的生活,总是拖在其他团队成员的后面。就这样,他渐渐地丧失了在公司待下去的兴趣。艾伦则在自己的书里说,与盖茨的争执让他心力交瘁。他如是写道,“低落的情绪榨干了我对工作的热情,反过来又为盖茨的下一次攻击提供了口实。”他同时指出,盖茨也曾经做过一些努力,想让他留在公司里。
离开微软之后的几十年里,艾伦一直在用自己的财富为自己铺设一条多少有点儿怪异的人生道路。他在生意上的许多投资不是血本无归,就是收益微薄,诸如Charter Communications有线电视公司、Asymetrix软体公司和机上盒制造商Digeo公司之类的尝试都以失败告终。
艾伦还在书中讲到了其他的一些投资尝试,比如购买NBA的波特兰开拓者队(Portland Trailblazers)和美国橄榄球联盟(NFL)的西雅图海鹰队(Seattle Seahawks)。他投资创建了由建筑师弗兰克•盖瑞(Frank Gehry)设计的西雅图摇滚博物馆和科幻博物馆,还在2003年捐资1亿美元建立了非营利的艾伦脑科学研究所(Allen Institute for Brain Science),旨在探索大脑的运作机制。
早在艾伦通过微软致富之前,熟悉他的人就已经注意到,他的兴趣似乎不只是经营软件生意。上世纪七十年代,大卫•邦内尔(David Bunnell)曾经就职于新墨西哥的微仪系统家用电子公司(更广为人知的是公司名字的缩写MITS),与艾伦和盖茨一起工作。他说,艾伦对音乐和文化的兴趣要比盖茨大。
邦内尔说,“从一个更为宽泛的角度来说,他对这个世界更感兴趣。我觉得,跟他比起来,比尔有点儿一根筋。”


Nick Wingfield/Robert A. Guth

2011年 03月 31日 09:53

微软联合创始人出书攻击盖茨

2011年3月30日星期三

中国专制文化依靠威吓和恐惧维持着社会秩序

美英法越权干涉中的民粹逻辑;
激进的萨科奇正义和保守的戴高乐卖国

非法无正义;报复无正义;
不要信仰"内战是不可避免的";

美英法对利比亚的越权干涉的民粹主义,也体现中国的民粹斗士之中。追溯这些民粹斗士的正义言论,大概会发现他们对于非法打黑的现象,会持支持的态度。原因在于民粹本来就是封建政治的精神支柱:人治!"出发点是好的"正义的,是压倒法律的;法律的约束在他们看来是令坏人逃避了惩罚,而不是为了保护好人。非法无正义的法理内涵,民粹斗士还没有理解,否则就不会闹民粹了。

这些人大概是受到了中国封建社会的"刑治"传统文化的影响,以为美英法执掌正义之剑,找一只叫卡扎菲的鸡杀了!找一只叫穆巴拉克的小猴打PP了;东方的大猴子小猩猩们,就会屁滚尿流地吓得一夜之间就民主了。如果他们有一点点法学的常识,大概应该读过罗素的话:"中国专制文化依靠威吓和恐惧维持着社会秩序",这些人不正是打算用威吓来建构一种叫"民主"的社会秩序吗?那是民主吗?

一些民粹分子也象文革一样:"如果不是卡扎菲太坏,会那么多国家只打卡扎菲吗"――>这叫多数人对少数人的暴政,用被惩罚的结果作为犯罪证据。如果这种法理是成立的,那么世界上不会有冤案。色狼为什么盯上邓玉娇?一定是邓玉娇不检点;如果李庄不是坏人,会专门抓他这个律师?如果聂树兵不是做了坏事,会冤杀他一个?如此类推。传统文化中,称为"圣君无错""正义无错"。

如果统治者真的不可救药的话,应该让统治者用他们自已的实际行动去证明;而不应该由脑残革命家们去信仰之。如果统治者有一丝丝的可能是愿意和平妥协过渡的,那是民族之福社会之福,而不应断言"统治者不会妥协"。信仰"统治者是不可理喻的",想想看是那种哲学提供的信念?――>马克思主义!对不对?内战必定是统治者选择,民主进步必定要内战吗?

内战很可能是孙国父这类革命者的选择这部分革命者自已对挑起的内战负责。利比亚人民拒绝卡扎菲的统治,当然是有权力起义的;这是人权。但目前的材料,无法断定利比亚拒绝卡扎菲政权的人士,到底是否尝试过和平途径,也无法证明卡扎菲是否真的镇压,还是在部落战争中的自卫。卡扎菲和他的部落,同样有权力保卫自已的生命。那么对利比亚的干涉,就必须严格约束在联合国的授权范围内。

非法无正义;报复无正义!辛普森一案,辛普森就是真正的凶手的可能性非常大;但是非法无正义;辛普森最后无罪开释;那位义愤填膺多造了一件伪证,要把辛普森做成铁案的警官,反而锒铛入�;所有的证据因此作废。卡扎菲案中,西方也承认内战是在反对派全国委员会2月底成立后发生,3月初卡扎菲才动用飞机;那么原来称的"飞机镇压游行"就极可疑了,何况飞机也不是"镇压游行"的合适工具。

(综合俄罗斯方面的消息,"武力镇压和平请愿"可能没有发生过。反而是反对派的龙蛇混杂,有杀害支持卡扎菲的平民的指控)

非法无正义!萨科奇做得太过火了是事实。其实萨科奇的"激进",何尝不是示形于外实侵于内的爱国戏子的表演?如果不是法国人钟情自已民粹大革命的丑事,要领导世界民主新潮流,萨科奇的行事,早就下台了!中国很多人对西方现代历史也是不了解的,不了解法国是西方很左的一个社会;大概也会把希特勒当成极右,而称萨科奇是"反社会主义的右派"。这种左右观显然不是用人权为标准的

60年代当英国殖民帝国已经最后结束时,法国以顽强得多的毅力,保卫着法兰西殖民帝国。阿尔及利亚地区在战争中死亡了150万。最终结束了殖民战争的戴高乐,被人权圣地的法国人视作卖国贼,几次遭到法国爱国者的暗杀。了解这一段历史,大概有助于了解,萨科奇的激进,是如何精明地瞄准着法国国内的政治得分。也可以了解,美英法(特别是法国)的越权正义,将有什么样的国际反弹。

美英法越权干涉利比亚的不良后果

美英法越权的民粹气息和不良后果
美国越强大,越应该检点自已的行为


随着对利比亚事件的进一步了解,国际干涉利比亚的主要过程也一一清楚了。利比亚驻联合国大使的声泪俱下,令阿盟作为阿拉伯文化的代表声明放弃卡扎菲,起到了至关重要的作用。换言之,主角人物是卡扎菲派驻联合国的大使。但是这两者都仍然未构成对卡扎菲"镇压和平游行"的指挥的证据,仍然可以解释为部落冲突之中的站队。卡扎菲的犯罪证据仍然不足,只能证明利比亚的政治分裂确实发生。

因此唯一可以确定的,就是反对派部落,坚决不愿意接受卡扎菲政府的合法性;卡扎菲也同样有仍然效忠于其政权的民众和军事力量。如果因为存在反对派,只要反对派有过激行为,则由西方决定该国领导人必须下台;这个法理显然是不成立的;否则就会演变成阿拉伯社会只能接受西方国家(联盟)作为君主的事实了!这样一种国际行为的逻辑,自然会遭到全世界的反弹,否则就是对殖民主义的认同。

美英法干涉利比亚,到底是出于何种利益目的,不必去猜测,让他们自已证明自已不是极端邪恶的无私正义。如果笔者对资本主义进程的理解是正确的,这些正义大国又真的以为在为人类的民主事业催发真气的话,他们大概是不清楚,在达到资本主义市场经济以前,有一个险恶的叫民粹阶段的治乱循环存在。这些正义大国,也没有发现,自已的社会和他们自已的行为,本身就充满了民粹的气息。

是否利用1973号禁飞区决议推翻卡扎菲,与是否可以干涉利比亚内政,和卡扎菲是好人坏人,在法理上是不同的问题。滥用1973号决议授权,意味着法国这类正义国家,也可以滥用其他任何决议,做他想做的任何事,――>直到别人有能力制止法国为止!这样将自然造成所有国家,防备联合国通过类似的干涉决议,并对内防止"呼叫西方道义"出现的可能性。

法国是一个小国,美国是一个大国;没有谁是卡扎菲的亲戚。要打卡扎菲随便打,但是对于有能力全世界干涉的美国来说,就会被所有人盯住,以免美国变成了一个巨型的法国。所以利比亚战争的所有法理缺陷的后果,全部由美国承担。美国在国际上名声不好,并不是因为美国干过什么坏事,恰恰相反,美国做了很多好事。仅仅是因为美国太强大了;如果美国自已不检点,就会引起周边国家极大的警惕。

利比亚战争目前仍然是一场意识形态为理据的战争,是用卡扎菲的好坏(道德评估),作为前两者合法的依据。卡扎菲如果洛克比空难上不认错,则是死不认错,该打!如果卡扎菲认错,就是反复无常,该打!(卡扎菲没有承认策划洛克比,是承认对遇害者有道义上的责任)。那么站在第三方的角度,就会感到美英确实只是看卡扎菲不顺眼,找碴。

些中国国内的民粹斗士,为美英法单边正义喝彩,则是颇有点文革传统的意识形态化的。这些人不明白,美英法就算能干涉利比亚,就算能干涉伊朗,但猴年马月以前不可能干涉中国的内政。对这些周边国家的干涉,只会造成中国国内严苛的政治危机响应。连中韩日三国的社会进步都没有能够吓得朝鲜改革开放,则就算美俄印联手吓中国雄鸡,只会雄鸡变斗鸡,大不了变烧鸡,民主和平仍是无望的。

意识形态的逻辑残缺,以"政治正确"的立场论看待利比亚战争的法理争论,将陷入哲学的真论辩论之中。利比亚事务的国际处理方式,与其他国家的民主进程息息相关。美英法不合联合国决议的单边解义,相当于民粹理由下的君权声明,将令东方的国家主义专制变得合理化。等同于"与其奉西方为宗主国,不如国产的君主"。这是三百年殖民地论的拜上帝教"民主人士",没有理解的因果。

卡扎菲行为容易理解

卡扎菲行为并非不可理解
利比亚是朝鲜体制;GDP的发达有水分;
阿拉伯是公有制传统文化;公私不分

卡扎菲只不过是一个思想停留在70年代毛主义时期的老朽,"开通"的毛主席大概就是卡扎菲这种样子的。中国如果在毛主义的统治下改革开放,大概也就是卡扎菲这种样子的。卡扎菲不是不可理喻的,卡扎菲来自于一个中等部落,这就可以从利益上解释卡扎菲的主要行为。也正是因为卡塔法是一个小部落,因此卡扎菲对权力也是高度集中,而将执行分散。

无论是阿拉伯民族主义还是泛非洲主义,都只不过是卡扎菲对阿拉伯-非洲社会已有的意识形态的倾斜,钓鱼岛主义的表现形式。或者说阿拉伯非洲人,还吃卡扎菲这一套。卡扎菲的"怪异",无非是示形于外实侵于内,就象毛主席一天到晚鼓吹美苏帝国主义亡毛国之心不死,那是一个道理。不如此的话,卡扎菲的小部落,就无法在几大部落之中立足,更无法维持卡塔法这个小部落的执政合法性。

所以杀了卡扎菲,不等于阿拉伯民族主义或者泛非洲主义就没有市场。无非是为阿拉伯民族主义和泛非洲主义,提供了一个"抗击西方"的英雄;而在事实上造就一个更极端的"卡扎菲政权"。由于卡扎菲的行事,在阿拉伯文明水平上看,其实并不极端,那么以为杀死卡扎菲,利比亚问题就解决了,萨科奇这些人是大脑进水了。杀死卡扎菲,可以暂时下台,但利比亚问题still。类似的错误,甚至在法国督政府时期,镇压海地革命时就犯过了。

卡扎菲的国内政策,实际上是国有企业垄断着石油为主的国计民生,用部落政治维系着中央集权。因此所谓利比亚是非洲的富裕国家之说,大概只能从GDP上说得过去。就平民的生活水平而言,大概是类似朝鲜式的,均贫富的衣食住行减肥死的毛主义天堂。由于经济是不自由的,社会主义式的失业危机,必然导致赤贫的社会民怨沸腾,恐怕这是国际粮价上涨,也能导致利比亚国内动乱的重要原因。

利比亚有大量的石油收入,如果不是采纳苏联毛主义式的经济体制,那么民间达到小康水平,应无大问题。但卡塔法这个小部落就将难以控制政权。瓦法拉这些大部落掌权后,有样学样阿拉伯君主国的机会,恐怕大大高于搞欧美式的市场经济国家的可能性。则卡扎菲和他的小部落的,如果不是拱手让权,可能还不如今天有机会成为阿拉伯烈士划算。如果卡扎菲不是冒险的异类,当初大概也不会发动政变了。

由于市场经济是建筑在个体私有制的基础上的。在利比亚这种部落社会里,只要社会成员(含社会文化)要求个人对部落的忠诚,超出对个人财产的爱护,实际上就是依附型的公有制,那么市场经济是无法全面实施的。因为任何个人的私有财产的积累会被视为道德的败坏,而要慈善和道德的要求,被归于公共(部落)所有,除非这个人在部落中控制了相应的足以保护自已的等级权力。

在这种事实上是公有制文化的传统社会之中,社会成员会将生活困难和分配不公,视为领导者的责任,而不见得象卡扎菲等真的非常腐败,――>也无法证明其廉洁;因为这类公有制社会的领导人,本来就是公私不分的。这是自罗马时代开始,包括中国几千年的封建帝国里都是一致的。剔除领导人代表国家控制财产,那么这种社会可以认为贫富差距非常小,反之贫富差距就极大化;并非利比亚仅有

用西方的廉政标准看待卡扎菲的执政腐败,将忽视了卡扎菲并没有违反阿拉伯公有制传统的"廉政道德"。反对卡扎菲的部落,本身的内部管理也是公私不分的。他们不是抱怨卡扎菲腐败,而是抱怨卡扎菲部落之间分配不公平,――>卡塔法是一个小部落,生活水平并没有明显超出其他部落。――>弱弱相报何时了,类似的"不公平"抱怨,永远是存在的;甚至出现在杨恒均笔下的伊拉克。

2011年3月28日星期一

美国在伊拉克和阿富汗都合法

美国在伊拉克和阿富汗都合法;在利比亚不合法

基督教沙文主义可能被信仰蒙住了眼睛,以为引进外国政治力量,可以推进本国的民主进程。而事实上,由于民主是个体利益的政治制度;因此"外来影响"的特点是,如果是民间的浪潮,会生产良性的影响;而政治上的压力,会产生负面的影响。特别是强大国家如美英法的政治行为,几乎都是产生更大的负面的作用;特别是当其与如石油的利益产生纠结,难以撇清嫌疑时,负面效果更为巨大。

因此当美国民主党等鹰派声称"美国要对国际民主运动负更大的责任"时,实际等于说,"美国要敦促各后进国家残酷镇压本土和平诉求"。因此当茉莉花分子们,以为奥巴马政权等出现主动"介入",就认为正义比法理更高尚时,他们总是对后进国家的政治自我保护结果瞠目结舌,而援引马克思主义的教条:"统治阶级是不可理喻的,统治阶级是不会妥协的",――>真是这样吗?

对美国来说,利比亚战争与阿富汗和伊拉克战争是不同的,而与索马里事件相似。美国攻击阿富汗是合法的,只要美国认定是拉登制造了911,(注意心证),而塔利班又拒绝让拉登受审,并且基地类似的攻击威胁仍然有效;则从自卫角度上,美国的攻击就是合法的!在伊斯兰教的文化里,塔利班庇护拉登,同样被认为是合法的,甚至是美德。谁主张谁维护,就成了两者是非的真理标准。

塔利班援引伊斯兰传统,"客人受主人庇护",主人有义务保证这个客人不再侵犯宿仇,但也有义务保护客人的安全;除非你一开始就不接受这个客人。这种文化在穆斯林的道德观中,是至高无上的忠诚美德。显然美国的自卫角度,与伊斯兰主客庇护之间,发生了文化冲突。塔利班最终是不义的,则是因为塔利班打输了,但也等于说,穆斯林自认为的美德,未必能逃过美国的惩罚;文化的反弹可以想见。

伊拉克战争与阿富汗类似。萨达姆在发动过战争的前科下,不愿意接受联合国稽查,也不能肯定消除对美国的威胁;那么尽管美国的怀疑最后被证实是错误的,美国推翻萨达姆政权,也是合法的。原因就在于,自卫权并不需要说服他人才具备,萨达姆放弃了澄清自已的危险性的机会,主权的完整性又早就被自已发动的战争否定了;所以萨达姆被推翻,并不会对其他政权产生诛连感,因此是合法的。

因此利比亚与伊拉克和阿富汗都是不同的;美英法在法理上被动,就在于接受了利比亚就洛克比空难的和解。因此无论在西方社会中如何民意汹涌,(据笔者有限的了解,深表怀疑),在利比亚超出安理会授权的行动,都是非法的。否则就会出现"西方民愤极大",就可以对东方任一国家斩首的政治格局。这不是殖民主义是什么?希特勒那次侵略,不是因为德国国内"民愤极大"?

说美国不是为了伊拉克的石油,因为对美国制度优势下的市场机理的了解;笔者相信,但别人不一定相信!说法国不是为了利比亚的石油,连笔者都不相信。殖民主义时代,英国算是最仁慈的宗主国,不是因为新教的道德水平高,而是因为英国拥有制度优势,因此也最强大;最不怕各殖民地翻天去,也就最开明最宽容。法兰西第三共和国排老二,对殖民地的统治就已经严酷。

殖民宗主国到小国比利时,就可以十年之内,杀死刚果(今天的扎伊尔+刚果)一半的人口!原因也正是由于越是小的殖民国家,对于控制殖民地越是缺乏信心,统治手段越是严酷。与信神不信神,信什么宗教,是没有关系的。美国作为世界老大,可以安坐泰山。法国作为欧洲老二老三,对于地中海的石油,如果说不动心,至少萨科奇的猴急样,就让此君跳进地中海也洗不清。

平民伤亡99%不在利比亚

非法无正义;平民伤亡不仅仅在利比亚;


基督教沙文主义者,常常援引上帝创造人的个人信仰,否认一个显见的科字事实。那就是人类是社会性生物,人类在社群上和个体上,有利益行为的一致性。基督教沙文主义者因此而陷入了与马克思主义相同的逻辑悖误之中,如果谴责个人自私,就无法解释美英法等西方国家的国际行为,除了利益无法解释;如果认为美英法是主持正义,则无法肯定西方民主是保护个体利益的制度。

源于传统文化如基督教沙文主义的"无私信仰",也就形成了自文艺复兴以来,一直窃据民主的"进步"成就矜为已功,而实际上是民主的反动力量的,那些"反私有制"的"民主人士",――>民粹主义的怪胎民主派!人权是民主是利益的民主,不可能是意识形态。而这些人呼吁西方出于"意识形态中的民主",则在事实上造上社群的"自卫反应",令后进社会的民主进程,徒增阻力!

类似美英法非法干预利比亚,表面上是"支持反暴政的部落力量",但由于其干涉的法理依据不足,而实际上触发了广泛的个体保护行为。这些基督教信仰的左派良心人士,仅仅从利比亚因素上看待"非法"的后果,是有意无意忽视了,地球上还有许多个利比亚,甚至还有大几百倍的"利比亚"。干涉利比亚造成的平民伤亡,99.99%不是利比亚的平民。

法理并不是一种虚泛的道德,而是避免让其他个体感受诛连的澄清。因此疑罪从无,依法惩处罪犯,而不惜放过可能真正的犯罪人的可能性,并不仅仅是为了保护无辜;任何情况都应该强烈谴责非法打黑的所谓"正义";正是为了避免"作民心虚""弱者心虚"的诛连感,避免从根本上动摇一个平等社会的价值基础,即人权主义上的公平。这就是人权与人道的最根本的区别

美英法可以为了避免利比亚反对派的危机,而故意曲解联合国1973号决议;除了利用了美英法自已起草的法令条文中的漏洞,(依欧美法例,条文解读如有分歧,作不利于具文者一方的解释),还利用了联合国缺乏执法仲裁机构的环节缺失。因此美英法无论出发点是良心还是石油,都是不合法的;是缺乏监督的权力;从而令联合国此类决议,将从此被合理抵制。

相比之下,利比亚只是微不足道的小case了。现实的情况下,巴林、沙特、也门和叙利亚……,相信名单还会一直延伸。事实上就是,美英法的强大,固然对于其美英法本身的利益来说,绝不是纸老虎。但对于大利比亚几倍的,几十倍的,几百倍的巨型利比亚的"平民伤亡",美英法就算将人道主义当成人权摆弄,也是根本上无能为力!非法无正义,不在单独某个案件内;否则就事论事,人治就够了!

所有的当权者都意识到,允许反对者"示威"是一个错误;必须在西方作出反应以前,用任何手段镇压任何公开的示威。就这样,联合国1973年决议"用任何手段阻止卡扎菲攻击平民",成了利比亚以外大量国家,其中包括美英法的盟国,"用任何手段阻止和平示威"。利比亚以外的大量平民伤亡,是美英法非法干预利比亚内政的结果,是美英法本应能够预见到的必然结果。

除了美英法本身的利益的诱惑,或者基督教沙文主义信仰的盲目,否则难以解释美英法居然没有预见此类悲剧性的后果!?因为这是其他国家发生的悲剧,是可以预测的人类行为。中国人对此应深有体验。当朝鲜战争爆发时,众所周知美国的目标不是中国,但是毛上帝感受到了威胁;象刺猬一样张开了防护罩,"如果联合国占领北朝鲜,国内反动势力将极大猖狂……",这才是真正的参战原因。

扳手指数数毛军在朝鲜战争中,到底是与美军十比一(官方数字),还是死亡98万;都将忽略朝鲜战争最大的中国人死亡,发生在国内。在战争期间和战后相关的三反五反之中,300-500万知识分子和工商业者被杀害。五十年代的暴行当然不能怪到联合国的身上,是金日成首先挑起了高烈度战争;美国-联合国没有其他选择。但这个例子却可以揭示"国外政治压力"与"国内民主进程",效果上是相反的。

正义不可意识形态化

由于美英法的开战动机,至少在外界看来是不纯的,理由是牵强的;是违反了司法公正的起码原则的。所谓的利比亚反对派,同样也是不纯的。美英法越是不由分说的正义,这种欠缺公正的正义模型,就越是令人警惕。所谓"人权高于主权"还是"主权高于人权"的争论就无关紧要了,因为无论美英法真心实意是怎么想的,都将损害特别是东方后进国家的民主进程,而导致"主权高于人权"论更有市场。

美英法的开战理由,分明就不是人权!其表现形式,却是赤裸裸的基督教沙文主义的所谓人道主义,或者说霸权主义!美英法本身并没有受到卡扎菲的威胁;反而是卡扎菲根本上没有一点点申辩或者停火的机会。干涉利比亚不可能是人权的理由;也不可能是阿盟的人权理由;只有被卡扎菲攻击的反对派才可以声称是人权的理由,但是同样存在被反对派侵犯的平民的人权的可能性。

如果怀疑卡扎菲确实是攻击平民的;可以要求双方停火,接受联合国的调查,至少应该警告反对派保持同样的距离。而事实上公布在世界的面前,就是卡扎菲是否真的在和平时期攻击了平民,仍然无证可稽;反而是美英法完全偏袒一方,是铁证如山,而且是going on的。除非英法美随后的政策,是以停火为目的。此要求对美国人还算可能,对于明显盯着石油两眼发光的法国人来说,真是何其难也?

仅仅在联合国1973号声称"任何手段阻止攻击"作为合法性依据,是没有意义的。在这类公共事件面前,全世界都是陪审团,而不仅仅是欧美的政客。公众认为美英法是越权的,就是越权的,不需要有理由的,这就是美式民主的基础――>"心证"!美英法只能在自已的军事力量有效的范围里,才能声称自已是合法的。在东方国家文化圈里,已经很难再用美式民主的价值观,解释美英法的所作所为了。

没有人真的支持卡扎菲,卡扎菲不能给利比亚以外的任何人以利益。公众关心美英法发动战争的合法性,正是维护美式民主最根本的价值观:疑罪从无,民族自决。奥巴马自已是律师,应该很明白这个道理。就算卡扎菲是一个王八蛋,也至少要给他一个申辩的机会。为嫌疑犯辩护的辩护律师,不是打黑领导所称的黑律师,奥巴马应该比中国那些脑残革命家更明白这个道理的。

独裁不是罪名,任何刑法里没有"独裁就是罪"。卡扎菲独裁41年,如果认为班加西等部落不接受,起义;这是合法的;帮助这些部落自决,甚至独立,是合法的。但如果的黎波里的卡扎菲那些部落,愿意承认卡扎菲这个领导,他就算独裁一百年,也是合法的。如果美英法不能够把利比亚人的生活全包下来,就要承认阿拉伯人有选择自已生活方式的权力;而只能帮助其中愿意自决的人自决。

美英法的领导人用正义的姿态,践踏了美式民主的根本价值原则。这种践踏将民主意识形态化,令到对美英法霸权主义的防范,变成了一种合理的警惕;而强化了后进国家的国家主义政权。相反,中国在这次事件中能够放手讨论"人权是否高于主权",反而显示出很大的进步。笔者认为,美英法这次的行为,有欠光明正大,充其量是人道,而非人权;而且很可能是霸权主义

美英法在利比亚的狂热,似乎是一种将手按在圣经上,被宗教信仰驱动着的不理性。尽管偶而可以听到克拉克(欧洲盟军司令)、盖次(美国国防部长)不无理智的声音;但在欧美那种基督教正义的狂热中,这些职能官员的声音,反而象卡扎菲在阿拉伯世界中一样的另类。笔者丝毫不怀疑,一旦美军进入利比亚,可以做到秋毫无犯,但这不是问题的关键。

正如卡扎菲名声极臭,不是私刑处死他的理由;美军纪律会很好,不是可以随意入侵一个主权地区的理由。就象打黑领导自称道德高尚,但不是可以非法践踏人权的理由,更不是可以预为辖免其践踏法律的理由。美英法显然还没有能力做到废除各自的户籍制度,将美英法的公民权赋予全世界任何一个申请移民美英法的人类;那么就更不能以人类正义自居。

卡扎菲钟爱的非洲时装惹了祸

萨科奇给阿盟耍了,奥巴马让萨科奇卖了

阿盟支持禁飞区的动议,对于安理会通过1973号决议和其中的特殊条款"采取一切手段阻止利比亚政府军攻击平民"――>什么叫平民没有定义;一切手段则任从解释;――>阿盟的表态起到了关键性的作用。阿拉伯民族内部如此表态,中俄巴西印度等国,就不好再说什么了。考虑到阿盟国家内部,民主程度大概堪比利比亚,对示威者开枪的程度比利比亚的传说更有证据,则阿盟的表态就令人费解了。

随着有关利比亚的背景资料的增多,阿盟奇怪的举动也有了答案。看来是卡扎菲平常钟爱的非洲时装惹了祸。卡扎菲弱化阿盟成员国的身份,对以色列持死硬敌对立场,既可以说是坚持传统特色,(对支持者来说),也可以说是离经叛道,(对阿拉伯的反对者来说)。当卡扎菲转向泛非洲形态时,虽然说不上是背叛了阿拉伯文化,但至少在阿拉伯人看来,就象毛主席穿上大和服唱民族主义,多少有点古怪。

所以当阿盟国家内部,对于自已的游行抗议者大打出手时,完全没有调查,就根据传说(可能真可能假),指责"卡扎菲镇压人民,已经失去了合法性",就象希特勒派康多尔军团连空军进入西班牙消除社会主义的表态(希特勒自已是民族社会主义),以及进攻苏联,声称反法西斯一样。大体上是被逮着的嫖客,光着腚指着别人喊:"注意他,注意他,他以前小偷"。
但卡扎菲毕竟是阿拉伯人,禁飞区反正不是阿盟出的钱;一旦炸弹爆响了,阿盟也害怕自已反对派借机发难,又要急于撇清"引西方干涉阿拉伯事务"的不良形象;才第二天就声称:"空袭超出了阿盟的预计,西方国家立刻停火",得!丑人就让萨科齐当了。但萨科齐只管地中海,拿下利比亚还可以有石油合同,――>法国在这点和美国是不一样的;阿拉伯的棘手事,就让奥巴马兜了去。

看样子是阿盟把萨科奇耍了,萨科奇把奥巴马卖了,奥巴马还傻瓜似的替人家数钱呢。表面上看利比亚卡扎菲只有挨打的份。但是从政治上看,卡扎菲最强大的武器,就是挨打。如果利比亚人尸横遍野,卡扎菲自已穿着阿拉伯传统服装,坐在电视前给打成破箩筛,那宣传效果就大了。炸弹刚落下,阿盟连俄国都变了脸,可见英美法的回旋余地,其实并不大。阿拉伯的私事难扯,恐怕这才是开始。

英法要快点下台,想把卡扎菲斩首。但卡扎菲可以死在阿拉伯人自已的绞型架上,但万一不小心把这宝贝给炸死了,美英法就够吃一大�。至于卡扎菲的儿子赛义夫,这位力主利比亚与西方和解的太子爷,(洛克比上认错和放弃核武器的就是他),既有风头又缺乏政治广告的价值;斩首八成冲这位最开明的太子身上去,既不会伤了卡扎菲这份广告牌,又可以给卡扎菲一个下马威。政治就是这么残酷。

奥巴马懂得让法国去出风头,让出领导权;算是奥巴马到今天为止最明智的一个行动。但早知如此,当初又何必说狠话。奥巴马的职业是黑(人)律师,不该说的话别多说,这位律师好象一点不懂似的。现在不是他领头的,国际上也当成是他的责任。本来萨科奇要冲头里去,奥巴马是拦不住他的;但只要说"美国支持盟国一切决定",萨科奇就成了一个白当差的跑腿。

奥巴马还有一条脱身之计,避免对中东美国的利益范围(海湾)造成太大的负面作用,就是找些阿拉伯小国摇旗呐喊。这样就会造成阿拉伯自已打内战,或者阿盟打非盟的表象。就卡扎菲而言,目前龟缩起来,停火,挨打,可能是最好的反击了。但是美英法的盲动,实际上失分在战场之外。只要卡扎菲不还手,美英法每一颗炸弹,等于炸的是美英法自已。法国可能还得失参半,奥巴马看来要是输大了。
利比亚事件中,没有谁真正关心卡扎菲的死活,(笔者自已不关心),"人权高于主权"还是"主权高于人权"也尽可以争论,(笔者认为是前者)。问题在于,判断的标准是疑罪从有,还是疑罪从无?还是以一向的好恶形象,由旁人而定?利比亚战争美英法方面,最要害的弱点是"一直帮偏架"!"在西方民愤极大",就直接动手了。到今天为止,美英法仍然没有允许国际上作一次实情的调查。

日本有灾难 没有核危机 只有上帝才能完全避免事故

日本有灾难,没有核危机

日本这次海啸的生命损失,恐怕远远高于财产损失。死亡人数可能多达十万人。由于大部分遇害者是全家死难,因此没有进入目前的遇难统计之中。相比之下,万众瞩目的"核泄漏",乃是故意的泄漏,自始至终,都在有关方面的控制下。日本大肆渲染的"核灾难",在首相大人的英明领导下,不出所料地花险为夷了

所谓故意的泄漏,并不是说日本方面有意污染环境,而是有控制地把堆内的氢氧混合气体排放到堆外。大部分情况下,随着通风而消散,但仍然发生了几次爆炸。这种爆炸可以炸毁堆外的厂房,对于重装甲的反应堆外壳,根本上就没有威胁。这种是把氢氧混合气体引到堆外的目的。说明排气口一直在控制之中的。

因此当日本传媒方面(包括日本政府)渲染核泄漏威胁时,反而说明事件处于控制之中:如果反应堆不是浸在水中,就不会产生大量的氢氧气体;如果不是控制着排放,就不会波段性的辐射升高,然后又回复正常。日本东京电力方面,确实没有办法控制核辐射物质完全没有漏泄,但是也说明其"不惜代价排放",在事实上控制了几个反应堆处于相对安全的状态。

最终排泄量只有切尔诺贝利的几十分之一,而且是快速衰变的元素,与苏联的核事故不可同日而议事 。利用福岛核危险攻击核电站产业的人有之,利用该事件攻击市场经济,攻击"政府为什么不管起来",攻击"地球政府为什么不把日本管起来",直到攻击日本民族本身的人,一向是后进民族的劣根性。市场经济并非不出事故,只不过事故在危机成本上,是可控的。只有上帝才能"完全避免事故"。

福岛核泄漏一直只有五十名留守人员,人手似乎紧了一些。直接造成了四号堆水位下降迟了报警,当时留守人员到别的地方巡视,几乎酿成新的危险。但过高估计留守的危险,估计也是一种英雄式的渲染。因为放射性实际上是在控制室的室外,而控制室的空气通风,是有过滤的。降低留守人员,可能就与控制室的通风能力有密切的关系。

将此事故归咎于东京电力外包专业管理,只不过是"高级部门为什么不管起来"的同样思维方式。由于反应堆一直处于水的覆盖下,(否则不会产生大量的氢氧气体),所以反应堆融穿底座,一直都只存在理论上的可能性。由于反应堆外罩始终没有经受考验,所以真正的理论上的核泄漏,即地基被熔融渗入地下水的污染,而不仅仅是氢氧气体中带有的少量放射性,一直没有成为真正的威胁。

只要理解日本的沸水堆的技术构成,就知道日本方面,其实是从一开始就控制着事态,无非是在泄漏的居里数上是达到切尔诺贝利的百分之几上斤斤计较。目前余热只有刚停堆时的几分之一。供水冷却已经恢复,几天之内,事态就会完全结束了。反而是中国谣言的抢盐,说明我国民众缺乏科学和市场的常识,其中就包括正确解释了核辐射常识的方舟子,所没有具备的市场常识。

各地处罚"趁机涨价"的食盐销售商,有关部门是违法的。谣盐不是这些经销商制造的,有人抢购就升价,天经地义。脑残认为盐能治辐射,自已负责后果。卖贵点,说不定还能挽救他们的性命呢!这不是主要的理由,而是如果谣盐是假的,那么所谓屯积食盐就没有任何危险;如果盐真的灵丹妙药,卖贵点,就能让盐的供应更充分。方舟子附庸记者的诱导"严惩涨价",乃是对市场经济的无知

卡扎菲的利比亚制度上与北朝鲜差不多

利比亚的“和平”与“统一”不可兼得;
阿拉伯社会的君主制有现实的适应性
美英法的中东政策,可能全盘失控

 

内战最难办就是是非难明。即使是以停火而论,如果发生交火,那到底是谁开枪?是反对派趁机进攻,还是卡扎菲瞒天过海?分得清吗?两条神圣不可侵犯的猪在打架,如果不是站在其中一方揍另一条猪,恐怕只能站在两条猪中间维和,被双方同时攻击;美英法真的要下这个赌注吗?更可能是勒令双方后退若干距离,而在事实上分割了利比亚。联合国决议中领土一定要完整”,其实是一句空话。

如果利比亚领土是一定要完整的,不是卡扎菲干倒反对派部落,就是反对派干掉卡扎菲部落。利比亚本来就是各个部落各占一块地盘硬凑起来的统一。在这种国家里,独裁是统一的唯一和平手段;否则就只能降低国家的集权程度,如果不打算内战的话。明显的事实就是,利比亚如果能够民主统一的话,欧洲早就应该是统一共和国了。援例以降,阿拉伯社会将被外力分割到极小的状态,也将“合法化”。

所以一旦采用“分割”的话,必定就是双方互相的部落清洗,分而治之。这样就等同于班加西方面的独立战争,而且一定不止一个新国家的出现。随后彼此争夺油田还有一些冲突,已经算是边界冲突了。阿拉伯社会的部落化组织,等同于任何领导人必定有其坚决的反对派,那么避免利比亚式内战的唯一办法,就是无限细分。直到小到可以随便干涉为止。这种观感,甚至在阿拉伯内部,都将产生极大的反弹。当巴林发生流血,也门示威者有数十死亡时,中东的乱局,恐怕不是仅仅利比亚一地。

除美国以外,中西方很多人都误读了穆巴拉克下台,从而一开始就误读了阿拉伯的动乱。将穆巴拉克称为“独裁者”是不正确的。就算是独裁也是萨达特-穆巴拉克的民族民主党,穆巴拉克只不过是该党的代表。没有这个党的独裁,就不可能和以色列实现停战的和平。穆巴拉克下台,这个党换一个领导上台,也只不过是党的执政政策的变化。穆巴拉克下台不下台,对于其他独裁党,能有什么影响?作梦!

同理,卡扎菲也不是什么个人独裁,而是部落独裁(如果可以这样说的话),但一部落一票的民主,现代社会也没有先例。“国内独裁41年”是否就是国际社会搬倒卡扎菲的合法理由,假如卡扎菲下台,儿子顶上,算不算合?卡塔法部落里的人多的是,找个不出名的亲信,卡扎菲下台,儿子们控制局面,“傀儡总统”,又算不算独裁?国际干涉还合不合法?内政不好办,也在于是非难明。

观察利比亚事件以来,决策方面最无懈可击的就是卡扎菲了。卡扎菲的利比亚制度上与北朝鲜差不多。胜在有石油,依靠部落的统治,也比朝鲜搞个人崇拜更可靠。利比亚石油帮补日子就比朝鲜好过。朝鲜在90年代以前,统治同样是稳固的。指望几颗炸弹让卡扎菲下台,根本就有可能的。除非是帮助反对派征服卡扎菲部落,否则,卡扎菲至少在的黎波里的统治,反而是稳固了。

正由于利比亚内战,实际上是部落争权的内战。所以卡扎菲不可能象穆巴拉克一样,有人抗议就离开。事实上卡扎菲联系出国的可能,全部被拒绝。反谓反对派武装,如果还不能就“血腥镇压和平请愿”上提供确实证据,(事实是非常可疑),则其表现出来的强烈的报复心理,远远谈不上民主正义。美英法的一边倒的干涉,也就同样谈不上正义,除非正义是美英法单方面解释的,并用武力去维护。

那么卡扎菲随后的决策就完全符合逻辑了,此君的思路是清晰的。卡扎菲甚至在表面上立刻接受禁飞区,名义上停火,可能继续是进攻上,都有某种正确性。因为一旦双方后退的话,所占的地方就是划界之处;一听到联合国决议,马上声称接受禁飞区。如果抢在美英法军军事威力以前,消除其代理人“反对派”,就将利比亚的局势回复到洛克比空难后的局面。

目前对卡扎菲最大的威胁就是(西方军事+反对派代言)。美英法急急地最大化解释联合国决议,恐怕也正在于此。卡扎菲应对得法,说明卡扎菲这个人是有政治才能的,缺点是艺术天分太高了一点。到目前这个程度,似乎把卡扎菲斩首,是美英法下台的最好出路,但利比亚部落之战,就更加播下了仇恨的种子;没完没了。各方面牺牲掉人缘不佳的卡扎菲全家,有现实的可能,但不表明利比亚就善后了。

美英法干涉的法理依据不足 卡扎菲犯罪证据不足

美英法干涉的法理依据不足
卡扎菲犯罪证据不足


英美法今天的正义感,在基督教文化中很可能暂时自我感觉不到异常;但基督教文化以外的人士,就会感受到英美法的咄咄逼人沙文主义,恐怕不仅仅是卡扎菲。即使是就中东而言,尽管美英法并非鼓动中东乱局的人。除非英美法能介入多国的内战,象扶植伊拉克政权一样"普及民主",几乎必定失败而且无论成功与否,都等于印证了霸权主义。所以即使是从民主普及而言,效果也将适得其反。

民主是个好东西,但绝不是一种宗教信仰的道德。如果推广不得法,就会象毛上帝一样好心办坏事。而偏偏奥巴马和萨科齐的身上,这两位西方最左的领导人,其国内外政策,都多少有点"基督教主义"的道德味道,这是最令人担心的。要求利比亚停火还勉强说得过去,参与到利比亚内战,就算有联合国授权,也是不合法的。原因就在于,联合国作为一个国际组织,并不是国际政府。

没有任何一个国家授权联合国可以相机干涉内政的。卡扎菲依《联合国宪章》的反驳,并非完全没有道理。就算"镇压平民"就失去执政合法性,但事实上无法判断到底是内战,还是镇压。固然谁主张谁维护,利比亚是一个小国;肯定打不赢美英法;问题就在于,干涉先例一开,有政治反应的就不仅仅是利比亚,这是美英法所不可能"维护"的。事实上就算是中东阿拉伯社会,美英法都忙不过来。

阿盟同样不是一个涉及内政的联邦。但是由于人权高于主权,在法理上仍然可能成立。因此美英在卡扎菲有屠杀平民的嫌疑时,要求双方停火,又通过联合国渠道,法理上还是说得过去的。但作为定罪的证据,又明显不够充分,甚至没有经过正规的国际调查――>卡扎菲一直呼吁国际调查!而且,在实际上的行动,又超出了"强迫停火"的程度。

特别是法国,基本上是直接加入交火一方。除非坦克会飞,否则法国摧毁四辆坦克,就已经超出了安理会的授权范围。这次利比亚军事行动,是法国牵着英美走。成功了法国得到利比亚的利益,失败了,中东烂局就让美国包起来。奥巴马在利比亚问题上,表现得智商水平特别低,(可能是笔者对民主党没什么好感之故),萨科齐倒未必是够蠢。但显而易见的是,法国没有"承包利比亚"的能力。

美英法还有一条红线可以挽回面子,就是支持利比亚的反对派,让反对派战胜卡扎菲。偏偏反对派本身打了败仗,而反对派本身也不见得比卡扎菲好到那里去。部落战争之中,卡扎菲击败几个部落是不正义的;班加西的部落征服支持卡扎菲的部落,就是正义的吗?卡扎菲攻克班加西,可能会有大屠杀,只是一种猜测;无法否定,但显然没有前科。卡扎菲重新占领的城市里,也没有发生可证实的屠杀。

洛克比空难禁运的时期,反抗卡扎菲更广泛,同样重新平息了班加西的暴动,但并没有发生大屠杀。那么能够因为猜测卡扎菲可能犯罪的动机,就惩罚卡扎菲吗?这显然即使是从美国司法上而言,都是不合法的。这样前后一对照,在国际社会看来,美英法无非就是看卡扎菲不顺眼,借点碴给卡扎菲算洛克比的旧帐,――>偏偏英美又早就同意卡扎菲结案了!所以美英法这次干预,在政治上是失分的。

从反对派斩首战俘看,他们攻克的黎波里,就一定没有屠杀吗?卡扎菲"出乎意料"地打败了反对派,似乎让美英法颇为尴尬;但是如果发生反对派对支持卡扎菲的部落民众的大屠杀,那么美英法是不是更尴尬?一旦反对派得势,发生类似事件的可能性恐怕并不小。不妨调查一下班加西方面卡扎菲的支持者(部落)的遭遇。当停火生效后,反对派转而进攻,美英又将干预还是不干预?

干涉利比亚的法理理据不足。只要有一点点舆论的反弹就会变成美英法扩大行动的否决。美英法的干涉能力其实是有限的。避免人道主义危机造成的难民潮而论,内战的僵持将造成最大程度的难民潮。既然是用人道主义为理由介入,则难民潮的就不可再视而不见,其成本比战争本身还要高。利比亚看上去"弱小",对北约特别是美法政治的损害,恐怕比伊拉克战争还大。利比亚事件,政治后果难料。

美英法政府在利比亚的赌注越套越大

美英法对联合国决议作武力最大化解释,是扩张了美英法/北约的权威,削弱了联合国的权威。毫无疑问将在北约以外,引起更广泛的对美英法的警惕。回溯利比亚事件,卡扎菲固然是一位大话王,反对派方面也明显的谎言连篇。实际情况根本就不是什么反对派和平游行,遭到卡扎菲野蛮镇压。不但从一开始就是政治性诉求,而且是有计划的起义,反而是卡扎菲给打了个措手不及。

无法得到利比亚骚乱初起的详细情况,但初步了解是有小规模的数百人示威。但没有证据表明,起义与示威有关联。仅仅在24小时之内,示威就变成了全面的内战,并在地面部队上占有优势。除的黎波里以外的大部分地区,几乎是短时间内易手。起义与示威显然是各自独立的事件,如果不是故意利用示威挑起流血冲突的话。目前也无法判定,卡扎菲的开火,是针对起义,还是针对示威。

内战一起,卡扎菲方面用空军攻击反对派,为自已动员地面部队争取时间,也同样被算进"卡扎菲攻击平民"的帐单里。考虑到利比亚也没有出现埃及等的粮食危机。真实情况很可能是反对派部落为埃及和突尼斯的事变所鼓舞,利用部落的准军事性质,依靠外援部落亲戚的帮助,发动了突然性的反卡扎菲的起义。反对派在舆论利用和地面部队动员上占了优势,卡扎菲的空军为地面部队动员争取了时间。

美英法在此事上的"偏听"是比较明显的,对卡扎菲政权有所偏见,也是明显的。对联合国"禁飞区"似有演变成"武力强迫卡扎菲(部落)下台,接受反对派部落的统治",则有明显介入部落战争的味道。可能反对派访美时对美国作出了未公开的承诺,但反对派是一盘散沙,能否兑现承诺都成问题,就算最终能,这种"私下对美"的未公开承诺,也等于"美国挑选自已合心意的利比亚统治者"。

只有从"正义"的角度,先判定卡扎菲是坏人,美英法的政策才有一点逻辑性。次贷危机给西方世界造成了一种"危机感",令到西方政治全面向左转。奥巴马的左,可以从医改赤字上的"强行通过"得见一二;萨科齐一直靠左的民粹姿态换选票,也早就不是新鲜事。西方这几个左政府在利比亚事件的错误,可能是"左政"在西方走到尽头的事件,这几位为连任下的赌注,恐怕是下错了。

就以奥巴马而言,上台的选票中,很大一部分是靠"结束伊拉克战争"的承诺,利比亚的开战理由,却连伊拉克的比不上。更严重的是,中东的乱局只是一个开头。粮价上涨造成的普遍性的政治压力,本来就已经危及中东现有的政治结构。中东国家的社会结构和文化背景,也不是简单照搬美式民主就可以结束乱局的。在这种部落政治的社会,彼此又缠杂在一起不能分开,将是美国控制不住的内战。

如果就此罢手,政策就前后矛盾。奥巴马这次自已拿来烫山芋,如果不能避免在中东扩散动乱,很可能会结束他的政治生涯。卡扎菲一下台,目前美国政府不愿意面对的一些事实,暴露到美国公众面前就难以避免(卡扎菲一直呼吁国际调查)。卡扎菲一直以来的民族主义之类的艺术表演,以及在洛克比空难事件上在西方社会中投入的阴影,肯定为卡扎菲的反面形象赞助了不少分数。

但是既然英美已经接受了卡扎菲就洛克比空难的赔偿结了案,无论对卡扎菲多么反感,如果仍然"单方面判断某人非正义"就付之军事行动,如果不能得到国际社会的广泛认同;就等同于霸权主义。目前仅仅是因为卡扎菲这位反派在台上,才没有造成英美法政权的信任危机。公众舆论是有反思性的,布什进攻伊拉克时,也同样得到舆论支持,伊拉克战争成负面影响,是在萨达姆下台后。

2011年3月27日星期日

日本和利比亚快没戏看了

日本和利比亚事态暂时稳定了
日本核泄漏早就没事了,好戏却在中国国内上演,居然有人抢购起食盐。中国文学家的想象力一向丰富,笔者倒是不奇怪有人想出好点子,只是奇怪居然有人信!有什么样的国民,就有什么样的国家,恐怕又是一个现实例子。要知道,政府一直在呼吁不必恐慌所谓的核泄漏。现在这种傻逼戏,可不能怪政府洗脑子。

一些中国科盲文学家们,更是怀着阶级斗争的警惕,什么"日本大量的风能,潮汐能,为什么偏偏发展大量的核电站"之类。对这些陷入了杯弓蛇影的自我催眠状态的毛左脑残人士,笔者倒是相信,只要这些脑残人士肯做牛做马卖身卖家补贴日本人转用风能潮汐能,日本人肯定千多万谢,能转一瓦算一瓦,一点不会浪费脑残人士的真情付出的。

日本不出所料,继续大量注入现金流动性,目前已经相当于2008年中国的几万亿。所谓的"自卫队直升机撤离",与其说是事态严重,不如说是事态受控的表现。日本是一个不怕死人,也不怕花钱的民族。自卫队直升机撤离,说明风险已经不大,不值得冒险了。事实恐怕是,尽管部分投资者仍对想象中的2012电影惊慌,实际上从利比亚到日本的事态,已经一一稳定了。

利比亚的事态已经到了收宫的阶段。反对派是扶不上墙的烂泥,可以从两点看出来,第一是拒绝让卡扎菲体面下台,第二是对一名被俘的飞行员斩首。没有什么因素,比斩首俘虏拒绝和谈的报复心理,对于恢复卡扎菲部队的战斗意志更有效了。可以看出所谓的反对派,是缺乏政治能力的极端分子。卡扎菲固然是王八,这些反对派,大概也只是王十八。把卡扎菲弄下台换上这些人,局面只怕会更糟糕。

笔者倒是理解西方在禁飞区上雷声大雨点小。只不过对卡扎菲的话说得太满了,巴林和沙特又闹起来,对利比亚作宣言过高的政治姿态,却是把巴林和沙特的手脚都捆了起来。阿拉伯社会又缺乏美式民主的基础,基地组织确实不乏社会支持。事态会怎么演变,有了不易预计的未知数。但短期看,阿拉伯的局势还是稳定的机会还是很大的;但中期经济危机继续深化下去,就难说了。

笔者总是感到利比亚平稳,目前对于各方的好处更大。这就是笔者不理解奥巴马和萨科齐的地方,尽管向国内正义舆论发表投机言论,是政治家的本能。但这次利比亚的事,责任未必真的在卡扎菲的身上。萨科齐这类投机,会有不良后果。笔者很难想象,一旦沙特和巴林激化起来,奥巴马和萨科齐,怎么从利比亚事件的冠冕堂皇中下台。

如果阿拉伯真的能够和平建立了民主政治的话,那么对于中国政府迈出关键的一步,不无好处;(胆子会大一点);反之,就会有不良的影响,吴帮主"不学西方那一套"的经文,念起来会更有底气,还会多念几遍。

科盲大国中国 核电厂那事歇斯底里

科盲道德先生间隙性大发作

日本核电站的事故已经是第五天了,中国的媒体还在大惊小怪核污染。这些人可能完全不明白核常识的。虽然笔者对核工业也是所知不多,但最起码知道,反应堆早在地震后几秒内就停止了工作。后来的融熔是反应余热,过一天冷一天,水一直在注着,大不了几个反应堆芯全部报废,外罩仍然扣着;氢气被引到罩外爆炸,根本上就已经没有什么好关心的。

日本方面的评估看来是没有错的,核电站内事故,四级,没有公共危险。几天之内,核电站这档子事就了结了。趁着这几天,卡扎菲显然已经控制了局势,利比亚那头也没什么戏看了。双汇的戏又开锣了。笔者对双汇那事不太理解,只打算今天开场就捡点便宜货,没想到停牌了。笔者真的不担心双汇真的有什么问题

中国作为一个科盲大国,核电厂那事歇斯底里是一个例子,从前苏丹红,现在还在闹着的转基因,都是歇斯底里例子。科盲们大摆哲学唱道德经,间歇性连续性的全是大发作,你跟他讲科学原理,他会跟你摆哲学圣经,然后顾影自怜感叹人性太自私。没辄的!

双汇今天道歉了,道德先生们会说,"双汇认错了,瞧中国多没诚信,政府为什么不管一管";如果双汇向三鹿学,道德先生们又会说,"政府为什么不管一管"。在中国搞企业做实业当个资本家,其实也挺难的。有什么样的国民,就有什么样的国家,咱国上下的科盲道德先生们,没看见万能的政府象长了十六只脚的皇帝螃蟹横行霸道,这些哲学高手们就食不甘味。奈何!

2011年3月26日星期六

日本地震重建拉动GDP 重新超过中国

日本地震的影响和幸灾乐祸的爱国鬼子

刚听到日本东部海域7.8级地震,并没有什么明显的感觉。日本这地方,有地震是不出奇的;那年没有地震,那是神奇的。地震还发生在海里,才七级多,没什么好关心的。后来的消息,似乎灾害越来越严重。震级上调到9级,海啸灌到距离海岸十公里的仙台。笔者感到这有点夸张,但也可以想象,当santorini火山在BC16世纪爆发时,至少高达50-150米的海啸,对古地中海周边,会造成何等的打击。

日本整体上就是一个抗灾的民族文化。这次灾害死人可能比神户多,但对经济的影响会比神户少。由于日元是浮动汇率,因此日本灾害的损失,主要体现在日本国内生活水平的下降,包括日元的通货膨胀和汇率的下跌,但不会造成国际性通货膨胀的助力。相反,由于日本有了进一步的出口意向,(日本出口产能本来过剩,震掉一点不会削弱日本的出口能力),反而可能拖低国际物价。
实际上由于日本政体也是一种抗灾储蓄型的政体,因此灾害除了造成部分灾区人众不可挽回的生命损失以外,无非是对日本国家的"积蓄"造成了一点损耗,日本人的生活水平,也不会因这次灾害而有所下降。相反,由于救灾和重建的需要,反而会拉动日本的GDP,很可能重新超过中国。这个例子其实正说明GDP这个指标,是(民间+政府)花钱的总值,而不是社会存量财富的总值

日本所谓"失去的二十年",其实是在萧条中转型,向保有社会存量财富的经济增长方式转变;而不再是靠银行注资,推进对美国出口的GDP。(美国社会的存量财富,很可能超过世界总量的三分之二)。日本央行迅速向金融系统注入15万亿日元,估计最终会达到几十万亿日元,实际上是减慢了这一进程,所以灾害对日本的影响是GDP涨了,存量财富少了,日元贬值了,物价上涨了。

灾害对于日本社会并不是什么了不得的事,日本社会是相对团结的,与这种并非人祸的天灾频发,有很大的关系。日本可能会选择再一段时间低估日元的出口老路。日本的灾害,让日本人会认为这一过程中的通货膨胀,是灾害带来的代价。如果中国方面也走上了比赛低汇率的路,那么中国社会是否会因为日本的灾害,而将人民币的通货膨胀,也视为理所当然的?

这次日本的地震中,中国国内最引人侧目的,是一些爱国鬼子的"狂喜"!战争毕竟已经过去了半个多世纪,战争中的日本国体已经覆没,日本小百姓如果要为当年日本侵略军负责,那么今天的爱国鬼子就更要对毛主席的滔天罪行负责。除了毛左爱国鬼子以外,恐怕没有中国人会否认,中日两个东亚民族总是需要和解的,问题在于,爱国鬼子愿意和解吗?各位扪心自问,自已是毛左爱国鬼子吗?

由于中国本身的政体就是灾难型的,抗灾能力远远比不上日本,"多灾多难"的形容词,更适用于中国。试问当汶川唐山地震时,日本极右也"狂喜",中国人会怎么看日本人?何况日本最极的"右",也根本没有对中国的灾难幸灾乐祸,反而尽力赴华救灾。(中国拒绝是中国自已的事)。爱国鬼子的幸灾乐祸,除了制造日本社会对中国人的误解,没有任何利益上的正面意义。

言论自由了,疯子也有发表疯言疯语的自由;对偏执的疯子是不必过于指责的,如果发现这些疯子,恰好又是辱骂袁腾飞的那些乌有毛左们,或者更能理解,为什么乌有毛左辈示形于外时,必定是为侵同胞于内!对中国传染性精神病的疫情,多少保留一点点的警惕,如果碰上民族主义者的爱国疯子勒索,知道真正的国民爱国者,是可以把大刀首先向爱国鬼子的头上砍去的!

2011年3月23日星期三

阿拉伯传统大家庭和利比亚宗族社会

阿拉伯社会类似罗马父权宗族社会;
中国“旧社会”和农村也是父权宗族社会;
反户籍制度反私有财产的本质是复辟传统宗族社会

阿拉伯社会暂时不适合美式民主

 

随着对利比亚的新闻材料渐渐多起来,利比亚事件的相关轮廓也开始丰满起来了。卡扎菲个人独裁论不太准确。利比亚充其量是卡扎菲所在的“卡达法部落独裁”。而且称之为独裁也不准确,因为卡扎菲的统治不是依靠部落的独裁,而是是在上百部落之中的合纵连横。就算卡扎菲有打算“流亡”,则卡达法部落不可能随之流亡。将利比亚视为一个独裁者下的政治国家,是错误的观察。

只要卡扎菲不流亡,至少卡达法对卡扎菲就是忠诚的,足够供应一支军队的兵员。利比亚的社会,实际上是阿拉伯的部族联盟社会。如果有印象的,可能也会记得,伊拉克也是一个部族型社会。换言之就是一个类似古罗马的父权宗族社会,尽管他们目前信仰上是伊斯兰教。这种社会的特点,就是出现在社会利益的博弈中的,不是一个个的公民个体,而是一个个七亲八戚十八代的同一个太祖的大家庭。

人类历史中类似这种大家庭型的社会里,家庭里通常会有一个德高望重的族长当领导,也有可能是同辈的长者组成一个委员会。大家庭之中没有子女和妻子的独立财产地位,从属于一家之主;小家庭之中虽然可以保留有一定的财产,但需要随时听从大家庭按集体需要的裁决。若干个同宗的大家庭,又组成一个部族。整个阿拉伯社会,就由这一个个的部族组成,每一个部族内部,在外人看来是非常团结的

今天新疆一些维族人,在汉族人看来,多少有点难理解的“帮亲不帮理”,估计与这些少数民族内部仍然是部族类结构有关。中国农村到民国时期也是这种村社宗族的大家庭组成。如果用“父权宗族主体社会”称为“旧社会”,大概是准确的描述。这种社会中,私有财产是象征性的,特别是对浮财而言。尽管在官方的户册上是分户。在可能的情况下,不动产如房屋土地,才算得上是父子可以相传的财产。

如果不能换成不动产,则这些家族成员特别是女性,会把财产分给家庭齐人,颇有共产主义色彩地换取共同互助的保障。效果相当于现代人等买保险。所以中国人喜欢炒房,除了公有制传统下缺乏投资渠道,和凯恩斯主义驱动货币流动性炒作信贷以外,很大程度上是由于中国人“私财原罪观”是指经商所需的金银浮财,土地田舍才是可以世传的真正财产。此种观念直到毛上帝斗地主以前,没有根本改变。

这种传统意识下的“贫富差距”,反映到反户籍制度的小农意识提案里,就是根本不考虑农村土地田舍作为不动产的意义,不去追求土地田舍的私有化,最大限度保障农民的私有利益;置国有公有制特权于不顾,却反对城市居民含辛茹苦保有“金钱”的私有财产权,视之为贫富差距。此种小农意识的正义感,实际上就是宗社优势群体,向权贵投诚的同时,对于孤弱市民的恃强凌弱“均贫富,留宗族”。

但从另一方面看,利比亚这类宗族社会,其天然的纽带,却起到了“军事准动员”的作用。一旦见有机可乘,偷运点武器或抢点军火库,就可以组成一支民兵样的队伍。这样就可以解释利比亚进入内战状态的迅速。而无论是利比亚还是伊拉克,每一个“国家”的“政权”,实际上就是一个在某一地区征服或收买了其他部族,连亲带戚的一个主流宗族团体。

尽管卡扎菲和萨达姆等人,不要说从西方的角度,就算是从今天中国人的价值观看,都不讨人喜欢。但针对阿拉伯地区此种社会结构,一人一票的美式民主,不是一种稳定的政治制度,很可能以内战混战而收场。内战一爆发,最终仍在是获胜者成为下一个卡扎菲或者萨达姆。美国军队要阻止这种情况的出现,才是美国军队在伊拉克遭到袭击的原因。

如果阿拉伯人对其宗族已经不再有信仰上的忠诚,(有点难,大部分中国人都还没有完全做到),美式民主是可行的。否则,罗马式的宗族寡头民主,可能反而是给更稳定的选择。当阿拉伯社会仍然不缺信仰时,只能辟出部分中立性质的自治市,让愿意脱离宗族的阿拉伯人在自由市中选择自由的生活,而不干预不缺信仰的传统宗社的生活

这种结合,可能是阿拉伯走向完全的美式民主的必要经过的一个步骤。这里所说的狭义美式民主,是(联邦一地一票+地方自治体内一人一票)的两级民主政体。美式民主两级缺一不可。很难想象由“专制自治体+民主自治体”组成的联邦有稳定性(即联省自治)。美国连南北方经济差异都导致内战,所以美式民主真的广义起来,无非就是联合国“互不干涉内政”而已,这样就称不上是“联邦”了。

对美国而言利比亚最好的结果

利比亚事件的信息混乱;
对美国而言最好的结果;添乱的正义分子;
美国可能会因难民潮而干涉;

笔者对现代利比亚政治动荡中,最重要的信息缺失,是利比亚反对派的武装,是那里来的?在一个斯大林式的国家里,不可能存在地方埋藏千军万马的武装,突然跳出来发动武装起义。利比亚的动乱,实际上连示胃游玩的酝酿过程也没有出现,直接就打起来了。换言之,这不是民众自发的反抗,尽管民众在冲突中被反复"误伤"。卡扎菲声称那是基地组织的武装,只是一家之言。

如果说是卡扎菲的军队分化的,那美国是不必干涉的,因为分化必然波及其他部队,如果卡扎菲军队主体1.2万人仍然忠于卡扎菲,那反对派武装是从那里来的?这是问题的关键。笔者认为,最大的可能,是利比亚内部政治权力的分裂。就象林副统帅和伟大领袖闹家务事,还是让蓝苹和叶群两女士去掐架吧。人家男女混合双打,别人先看看热闹,看清楚再说。把卡扎菲整下台,利比亚未必就能美式民主。

出于基督教人道主义的传统,美国不能不对利比亚局势表示某种关切。由于同样的人道主义传统,也不可能对十几万难民机关枪挡住。但首先号召人道主义的意大利,当利比亚难民首先涌进时,首先架起了户籍制度挡难民的围墙!这才是真正的西方民主。所以如果利比亚出现旷日持久内战的可能性,出于难民潮的考虑,美国作人道主义的干涉还是有价值的。

防止累及自身的难民潮,这个理由比卡扎菲独裁和石油的干涉理由要强烈得多。卡扎菲独裁的时侯卖石油,那才卖得特便宜呢!对美国来说,最理想的情况是卡扎菲个人逃亡,弃卡保稳,支持利比亚官方的临时政府与反地派讲和,划地而治。在此确定后,美国兵安排联合国维和,这样就没有什么副作用了。所以现在说干涉样话,怕是想吓跑卡扎菲。而利比亚反对派"拒绝干涉",则是要一统天下。

号召国际审判卡扎菲、穆巴拉克等人的基督教正义人士们,唯恐天下不乱的添乱专业水平,似乎是特别的高。美国处理利比亚的方式,大概与埃及相同。奥巴马公开声称穆巴拉克不是独裁者,笔者完全可以理解。美国目前利益最关注的,肯定不是摧毁某国现实政治体制推行什么美式民主,而是尽可能避免因为经济危机造成阿拉伯国家的动乱漫延

总体上的感觉是,目前接触的消息来看,美国似乎对于利比亚这个边缘小国的关注程度,似乎偏高。令笔者怀疑,只是舆论上的一种宣传炒作,而不是美国真正的干涉意向。基督教正义之类的职业添乱人士,既与官方政策意图相冲突,又与马恩毛左类鼓吹美国威胁论相呼应,如果不是因为基督教是一种鼓吹无私伦理的传统垃圾信仰,真是无法原谅这些笨蛋。

当一些深受马恩毛"国际进步运动"思想毒害的信仰分子,如最近的茉莉花们打算推波助澜,希望他们注意如沙特"禁止示胃游玩"的最新禁令。沙特是美国在中东最大的盟国!不要以为借风煽火就会增加"不得不民主"的政治压力。有政治压力的时侯最可能的人类反应,是结成铁板一块,象刺猬一样树起满身的尖刺!闹民主的人常常走在反民主的路上,乃是后进文化最常见的可悲。

利比亚内战很可能是权力层分裂

警惕呼吁美国干涉中国的信仰分子;
利比亚内战很可能是权力层分裂

 

所谓“挟洋自重”当然不可能是“卖国行为”,民主进程中是否引进外来干涉,纯粹出于国内民主利益的需要,“是否有得引进的,是否划得来”。因此无论是所谓挟洋自重,还是爱国鬼子的“示敌于外实侵国民于内”,都只不过是出于国内政治利益的需要,与任何外国的意愿无关。民主就是中国国民私有的个体利益得到持续保障的过程,这是所有民主倾向者必须接受的一个原则。
美国是私有制社会而不是“统一思想”的信仰社会将“人道当成人权”的基督教沙文主义,在美国仍有强大的影响,否则美国就不会也有《通往奴役之路》。当一些号召“反政府闹革命”的怪胎民主派,能够从哈耶克著作里读出“无私的美式民主(反私有制)”时,令人迷惑,这些哈耶克分子所要求的到底是联邦共和国还是“无私”的中华帝国?这些人中又有很多人又是仇美的立场!真是一塌糊涂!

“无私的民主”的同样存在于拜上帝教的“民主热情”之中,则所谓中国一些见到北非有动乱就来了高潮的“民主革命家”们,是否真的仅仅是脑残,就更令人迷惑了。作为一个无神论者,笔者对于拜上帝教等,似乎完全不关注外来力量干涉中国社会进步所产生的动荡成本的事实,不由得怀疑,这些虔诚的拜上帝信徒,到底是为了中国人的个体利益(即人权),还是为了他们教会利益“无私宗教的传教”?

连笔者完全肯定美式民主的人,都不得不怀疑拜上帝教传教热情背后可耻的宗派利益,则一旦美国干涉任何一个国家的内部进程时,那么原来就已经有文化差异的如阿拉伯社会,将产生强烈的反美的民族主义和原教旨主义情结,就是完全可以理解的。与其将这种民众自发的行为,理解成对美式民主的抗拒,不如将其理解为,是对美国社会中残留的基督教沙文主义左倾文化(常称人道主义)的抗拒。

笔者对古代埃及的了解,要多于现代的埃及;对迦太基的了解,要多于突尼斯;对利比亚出产过法老雇佣军的历史,要多于现代利比亚的社会结构。总体上笔者对现代利比亚这种缺乏代表性的小国历史现实,缺乏了解和分析的兴趣。所以笔者对于所谓“干涉利比亚的人道主义”主张及相关新闻信息的采信,是持保守的原则。

在确定利比亚出现难民潮以前,笔者对于利比亚发生内战是将信将疑;在确定西方落井下石以前,笔者对于卡扎菲是否落于下风,也是将信将疑。呼呼西方调查的是利比亚卡扎菲的官方,拒绝美国介入的是反对派武装;美国政府保持缄默的时侯,“军方发言人”却在私下里据说(妙在此处)随时可以设立禁飞区;禁飞区的主张地遭到阿拉伯和土耳其的反对(后者是北约成员)。

在呼吁卡扎菲放弃政权时,却又鼓吹对卡扎菲国际审判……。日本就更可爱了,(这是官方信息),声称冻结卡扎菲私人存款,禁止从利比亚进口先进武器,——>卡扎菲有没有存款俺不知道,但利比亚出口先进武器,就不是利比亚了。日本的姿态更应看作是拒绝卡扎非流亡日本的可能:“别给我惹麻烦,瞧!我日本人看上去可正义着呢!”。(该消息是唯一确定的官方落井下石的消息)

这些混乱而矛盾的信息,除了乌有乡之类自由发挥的文学想象力以外,即使出自西方的,也主要是非主流渠道信息,特别是翻译成中文的内容中,令笔者很难分别,那些是真的,那些是假的,那些是心理博弈的,有那些是真实的新闻;更不要说那些是美国利益部门的,那些是西方人道主义社群的鼓噪。唯一可以肯定的是,不是一个嘴巴里的话。

美国做生意的眼光,千万不要去怀疑

美国如干涉中国民主进程,中国动乱将极难善后;
美国强行干涉民主进程成功的可能性,与被干涉社会规模成反比;
美国如果干涉利比亚内政的动机和利益和代价;
美国不需要占有石油产地

 

笔者一直反对以拜上帝教为代表的,要求美国干涉中国民主进程的立场。这种反对是基于两种认识,第一是美国是利益社会,干涉是有代价的,如果代价不能平本,美国是不会干涉的;美国做生意的眼光,千万不要去怀疑。其次“被干涉的民主”将产生社会动荡的过程和一个依赖于外来美国扶持的食利阶层。这个新的食利特权阶层被清除的难度,与被干涉的社会规模大小成正比。

最后,中国是一个传统惯性很强大的社会,“被干涉”将产生民族主义的强烈反弹,而加剧了“被干涉的民主”的动荡和“压制民族主义的依靠美国的新食利特权阶层”存在的必要性。如果不是信仰分子,不是从“美国代表了民主,美国的干涉代表了民主,被美国代表的民主就是好的”的民主主义信仰出发,如果中国的民主者也象笔者一样是个体主义者;则不难看出,美国干涉中国的民主进程是不可取的

事实上,自鸦片战争以后,西方列强有那次是真正“侵略”了中国的?还不都是多少有所好意地干涉了中国的“文明进程”?结果呢?屠杀中国基督教信仰社群的义和团信仰分子们,就不去说他们了,就算今天连拜上帝教分子之中,都多少怀有“中国被侵略”“西方基督教信仰堕落”的受害者情结。五四以来的中国民族主义,不就是对抗“西方的干涉”的历史振荡吗?毛主义不就是这样来的吗?

所以笔者不敢断言美国不会干涉利比亚内战,而事实上美国已经干涉过伊拉克的社会进程;而是要指出,美国干涉任何国家,是按美国自已判断的美国利益而定的,如果美国征服了这些国家,就肯定不是美式民主价值观的体现;如果美国扶植这些国家而最终不成傀儡,则其成功的可能性和代价,与这些国家社会的规模大小成正比。幸运的或不幸地,中国的社会规模是No.1,似无疑问

利比亚的政府军事力量不值一提。但是美国伊拉克战争的几千阵亡,大概也没有几个是死在萨达姆的政府军枪下的,绝大部分却是“被美军解放的”萨达姆的反对派什叶派游击队所为。这就是阿拉伯的民族主义,宗教上就成了穆斯林原教旨主义!国际上就有“美帝国主义霸权主义”之说;可别怪中国等得了低油价的便宜还嘴上卖乖。国家也是利益动物,只有永恒的利益。中国可没签干涉利比亚的分包合同。

由于利比亚的社会规模小于伊拉克,美国如果干涉的话,估计死几百个就够了。同样肯定的是,不会是卡扎菲的跟班埋的路边炸弹。利比亚与伊拉克都是产油国。一个最常听到的错误观点,是美国是为了抢占“产油国的石油储量”,这些人肯定不明白交换创造价值的市场经济,还站在二次大战前日本式的自力更生的角度去理解美国的经济行为。

美国根本不需要“占据油田自已开采”,无论伊拉克和利比亚是不是民主的,只要它需要换钱进口的,就会加倍卖油还会成本自理!美国所得的是更多的原油倾销,当然对美国没有坏处。由于中国的能源主要是依赖于低价的石油,所以美国干涉伊科克、利比来,甚至打翻伊朗,实际上对中国是有利的;当然中国也不会放弃口头上占点道义便宜的机会。这正是美国持干涉主义的副作用。

所以从利益上看,最符合美国(西方)利益的(也符合中国的利益),就是一个国内政治稳定的利比亚,最好也搞搞GDP主义,拼命低估汇率卖石油,卖出美元再买美国国债,返借给美国用,就是最完美的利比亚新政府了。民主不民主,那是记者招待会里公关话题,决策时不必多虑。如果卡扎菲达不到如此质量要求,在利比亚国内有了更好的政治替代要素,谁也说不准,美国真的会干涉干涉的。

2011年3月22日星期二

韩寒:独裁者没有内政

身边有不少人都很关心利比亚的乱局,甚至还有一个比利亚的球迷一直以为是比利时出事了。中国投了一票支持制裁,一票弃权禁飞,让人欣喜。今天又有不少人为卡扎菲吵的不可开交,当然他们分成了两派,一派的意思是卡扎菲作恶多端,专横腐败,滥杀平民,炸毁客机,应该被联军消灭,还有一派的意思是那是利比亚的内政,其他国家不应该干涉,西方国家无非想从利比亚得到一些石油或者转移自己国家的内部矛盾,居心叵测。

朋友转而问我的观点,我说,我的观点特别简单,独裁者没有内政,杀戮者当被侵灭。昨天正好是十九年来最大的月亮,无论是谁,无论为了什么,代表月亮消灭他。

打击卡扎菲的正当性

继联合国安理会(UN Security Council)上周以令人印象深刻的速度授权行动之后,盟军对忠于穆阿迈尔•卡扎菲(Muammer Gaddafi)的部队发起了空中打击。这些打击是正当的。联合国决议通过后,利比亚政权曾在第一时间作出反应,宣布停火,并表示将服从联合国的要求。其实它根本无意这么做。忠于卡扎菲的部队继续攻打反叛力量占领的地区。国际联军于是发起打击,这是正确的。

要使这一正义而克制的干预取得最终成功,也许难度不小。人们可以期盼卡扎菲很快认输,但他可能不会。他已扬言要打持久战。就目前而言,联军的空中打击挡住了他对班加西(Benghazi)的进攻,但迄今没有任何迹象显示利比亚领导人将叫停他对利比亚人民发动的战争。鉴于他在自己控制的地区的镇压力度,很难判断他在国内能够真正得到多大支持。盟军应准备好迎接一场长时间的干预行动。

他们还必须保持团结,就此而言,盟军方面已经显现的裂纹令人不安。周日,阿拉伯国家联盟(Arab League)秘书长阿姆鲁•穆萨(Amr Moussa)对记者表示,盟军的空中打击已经超出阿盟表示其支持时的初衷。他说,本来的构想是设立一个禁飞区以保护平民。目前动用的武力是过度的。

穆萨错了,他的言论是不负责任的。联合国决议授权采用“一切必要手段”保护平民,承认单靠禁飞区是不够的。把利比亚的飞机压制在地面上,不能保护平民免受炮火和不断进逼的坦克的伤害。

阿拉伯世界支持对利比亚采取行动,这一立场对法国、英国和美国意义重大。阿盟支持军事干预,对于争取美国介入、从而从整体上推进相关努力起到了关键作用。即便没有阿盟的支持,盟军的行动也是正当的,而且完全符合国际法,但是,在战役开始后数小时就从这个方向冒出批评,是有害的。

保护利比亚平民免受该国穷凶极恶的领导人的蹂躏,是一项让世界团结起来的事业。对西方动机的疑虑依然存在,但阿拉伯世界的多数人与西方国家政府一样热衷于看到卡扎菲被阻止,这是有很好理由的。阿拉伯领导人应当对这一努力给予完全支持,无论是道义还是物质上的。

译者/何黎

2011年03月21日 07:23 AM

打击卡扎菲的正当性

谷歌称Gmail问题为中国政府所为

谷歌(Google Inc.)将中国用户访问谷歌电子邮件服务出现的问题归咎于中国政府的举措。在这之前,中国用户近几周报告说,有关部门加大了互联网审查力度。
谷歌发言人说,谷歌上个月开始收到用户投诉,投诉称访问Gmail的服务中断。
用户说,出现的问题从登录Gmail主页时断时续到登录后发送电子邮件出现问题。谷歌在声明中说,我们这边没有技术问题,我们进行了全面的检查,政府进行了屏蔽,精心设计的屏蔽看上去像是Gmail出了问题。
中国外交部及工业和信息化部没有立即回复记者的置评请求。
中国有关部门一直通过直接屏蔽一些网站及使用过滤技术限制其他一些网站的访问,进而控制用户对海外网站的访问。分析人士说,这个系统这几年变得越来越成熟。
Gmail在中国很受欢迎,不过不清楚谷歌是特定的目标,还是在更广泛的打击行动中受到殃及。谷歌去年公开抱怨中国的审查和黑客活动,说公司将不再遵守过滤搜索结果的要求,之后将中文搜索服务转到了香港,以避免中国政府的审查要求。


Loretta Chao

2011年 03月 21日 13:55

谷歌称Gmail问题为中国政府所为

谷歌称Gmail服务在中国遭到干扰

谷歌(Google)指控中国当局干扰该公司在中国境内的电子邮件服务,这使得谷歌与中国当局在审查问题上的对峙又增添了一个新的波折。双方的对峙一直困扰着这家美国公司进入世界上网民最多的互联网市场的努力。

谷歌周一作出上述指控之前的几周里,在中国政府针对网上匿名人士呼吁发动“茉莉花革命”而收紧其审查措施之际,中国大陆的互联网用户遭遇零星问题。

谷歌表示:“这是一次政府屏蔽行动,它经过精心设计,以便看上去像是Gmail出了问题。”

用户报告的问题各式各样,让人难以在故障性质、受影响的Gmail用户类型、或这些问题的持续时间长短方面摸清规律。

一些用户表示,他们间歇性地不能发送、搜索或打开电子邮件,即使他们能够登入自己的账户——这给他们留下的印象是谷歌方面发生了故障。在其它情况下,用户无法登录Gmail账户,或甚至无法访问Gmail网站。

“我们这方面没有任何技术问题,”谷歌表示。“我们已进行了全面检查。”

使用其它国外电邮服务的用户没有遭遇相同程度的干扰。

据一名熟悉相关问题的人士介绍,日本发生地震和海啸后,谷歌为帮助寻找受灾者而建立的“寻人”(people finder)紧急服务也受到屏蔽,使得中国境内的网民无法访问。

自谷歌在互联网审查问题上与中国政府闹翻、随后将谷歌中文在线搜索搬到不受审查的香港网站之后,中国境内的用户遭遇了谷歌多项服务(包括Gmail)时有时无的中断。

这些问题在过去一个月变得更加严重,同时外国网站的内容也受到更加频繁的屏蔽,国内网站的内容则受到更加严格的审查。此外,许多虚拟专网(一般被用于规避北京方面对外国网站的过滤)出现失灵。

在华外国人使用最多的虚拟专网(VPN)提供商Witopia表示,它正艰难应对越来越多请求帮助的顾客。

“虽然许多人没有受到中国大陆对VPN和代理服务器加大屏蔽力度的影响,但请求技术支援的数量已大幅增加,”其支持专线表示。

在上周发给一部分顾客的电子邮件中,Witopia首席执行官比尔•布洛克(Bill Bullock)对该公司成为目标表示失望。

“我们主要是向在华工作和做生意的侨民和旅行者提供服务。……算不上革命者或异见人士。”

 

译者/何黎

2011年03月22日 07:19 AM

英国《金融时报》 理查德•沃特斯 旧金山, 席佳琳 北京报道

谷歌称Gmail服务在中国遭到干扰