2011年3月30日

卡扎菲行为容易理解

卡扎菲行为并非不可理解
利比亚是朝鲜体制;GDP的发达有水分;
阿拉伯是公有制传统文化;公私不分

卡扎菲只不过是一个思想停留在70年代毛主义时期的老朽,"开通"的毛主席大概就是卡扎菲这种样子的。中国如果在毛主义的统治下改革开放,大概也就是卡扎菲这种样子的。卡扎菲不是不可理喻的,卡扎菲来自于一个中等部落,这就可以从利益上解释卡扎菲的主要行为。也正是因为卡塔法是一个小部落,因此卡扎菲对权力也是高度集中,而将执行分散。

无论是阿拉伯民族主义还是泛非洲主义,都只不过是卡扎菲对阿拉伯-非洲社会已有的意识形态的倾斜,钓鱼岛主义的表现形式。或者说阿拉伯非洲人,还吃卡扎菲这一套。卡扎菲的"怪异",无非是示形于外实侵于内,就象毛主席一天到晚鼓吹美苏帝国主义亡毛国之心不死,那是一个道理。不如此的话,卡扎菲的小部落,就无法在几大部落之中立足,更无法维持卡塔法这个小部落的执政合法性。

所以杀了卡扎菲,不等于阿拉伯民族主义或者泛非洲主义就没有市场。无非是为阿拉伯民族主义和泛非洲主义,提供了一个"抗击西方"的英雄;而在事实上造就一个更极端的"卡扎菲政权"。由于卡扎菲的行事,在阿拉伯文明水平上看,其实并不极端,那么以为杀死卡扎菲,利比亚问题就解决了,萨科奇这些人是大脑进水了。杀死卡扎菲,可以暂时下台,但利比亚问题still。类似的错误,甚至在法国督政府时期,镇压海地革命时就犯过了。

卡扎菲的国内政策,实际上是国有企业垄断着石油为主的国计民生,用部落政治维系着中央集权。因此所谓利比亚是非洲的富裕国家之说,大概只能从GDP上说得过去。就平民的生活水平而言,大概是类似朝鲜式的,均贫富的衣食住行减肥死的毛主义天堂。由于经济是不自由的,社会主义式的失业危机,必然导致赤贫的社会民怨沸腾,恐怕这是国际粮价上涨,也能导致利比亚国内动乱的重要原因。

利比亚有大量的石油收入,如果不是采纳苏联毛主义式的经济体制,那么民间达到小康水平,应无大问题。但卡塔法这个小部落就将难以控制政权。瓦法拉这些大部落掌权后,有样学样阿拉伯君主国的机会,恐怕大大高于搞欧美式的市场经济国家的可能性。则卡扎菲和他的小部落的,如果不是拱手让权,可能还不如今天有机会成为阿拉伯烈士划算。如果卡扎菲不是冒险的异类,当初大概也不会发动政变了。

由于市场经济是建筑在个体私有制的基础上的。在利比亚这种部落社会里,只要社会成员(含社会文化)要求个人对部落的忠诚,超出对个人财产的爱护,实际上就是依附型的公有制,那么市场经济是无法全面实施的。因为任何个人的私有财产的积累会被视为道德的败坏,而要慈善和道德的要求,被归于公共(部落)所有,除非这个人在部落中控制了相应的足以保护自已的等级权力。

在这种事实上是公有制文化的传统社会之中,社会成员会将生活困难和分配不公,视为领导者的责任,而不见得象卡扎菲等真的非常腐败,――>也无法证明其廉洁;因为这类公有制社会的领导人,本来就是公私不分的。这是自罗马时代开始,包括中国几千年的封建帝国里都是一致的。剔除领导人代表国家控制财产,那么这种社会可以认为贫富差距非常小,反之贫富差距就极大化;并非利比亚仅有

用西方的廉政标准看待卡扎菲的执政腐败,将忽视了卡扎菲并没有违反阿拉伯公有制传统的"廉政道德"。反对卡扎菲的部落,本身的内部管理也是公私不分的。他们不是抱怨卡扎菲腐败,而是抱怨卡扎菲部落之间分配不公平,――>卡塔法是一个小部落,生活水平并没有明显超出其他部落。――>弱弱相报何时了,类似的"不公平"抱怨,永远是存在的;甚至出现在杨恒均笔下的伊拉克。

没有评论:

发表评论