2011年4月30日星期六

军人不能拿枪干政

军人也是公民,为啥不能议政?军人不能拿枪干政,那是真的。中国军人议政,是危险的,过去六十年,军人都是不议政的,那是因为中央掌控力强,镇得住,但是哈耶克早就证明了威权不可能长久维持,军人要议政那也就是必然的事情了。

军人怎么想的决定了他们为了什么去打仗。现在中国有些议政的军人,大都不是啥正经军人,穿军装的文人政客而已,大部分都是搞理论研究的"军事学家",不是正经的军人,都是笔杆子,没有一个正经从作战部队上来的,整天坐办公室里盘算怎么做中国的大川周明,刘源就更别提了,半路出家的政工。倒是76年靠军事政变上台一事不清算,才后患无穷呢,那不但是军事干政,而且是军事推翻政权,动用军队搞政变,那不是公民议政,而是军队干政。当时华是党主席,那一次还算是党指挥枪,把政治局常委会50%抓了。党是集体领导制,少数常委依靠军队抓捕多数常委, 总是不合组织原则的,中共是集体领导制,而不是最高人领导制,这样的话,就不会出现几次最高领导人被推翻的事情。
现在有些人总是怕老百姓造反,怕农民或者市民起义,其实真正的威胁并不在这边,这个社会最有可能的演化方向是随着经济滞涨会出现一定的社会动荡,如果动荡的形势长期化,那么军队就有可能要夺权,建立军政府,但是军队本身是不能出人成为政府首脑的,这个首脑最终要从与军队关系密切的,具有红色背景的高级文官里产生,薄熙来现在盯着的就是这个,所以如果十八大薄熙来入常委,那中国即使不乱他都要想办法搞点乱子出来,夺权是必然的。

2011年4月29日星期五

人口普查给中国经济敲响警钟

4月28日,中国国家统计局公布了十年一度的第六次全国人口普查主要数据,并发布了第1号公报。国家统计局同时表示,"这次人口普查取得了关于我国人口总量、素质、结构、分布等大量的基础数据,是一笔极为宝贵的信息财富……将陆续予以公布"。其实,人口普查更像是给面临老龄化威胁的中国经济敲响了一声极为宝贵的警钟。
从4月28日公布的人口普查主要数据来看,有以下几点值得警惕。
一是人口总量和自然增长率保持在较低水平,且略低于此前的抽样调查数据。2010年,中国(不含港澳台)总人口为1339724852人,2000-2010年平均增长0.57%,比1990年到2000年的年平均增长率下降0.5个百分点。考虑到中国庞大的人口基数,0.5个百分点并不是一个小数目,意味着每年少增长600多万人。
在2001-2009年的非人口普查年份,中国每年都进行人口变动情况抽样调查(抽样比例大致在万分之九左右),其中,2005年还进行过1%人口的抽样调查。国家统计局根据这些抽样调查数据推算2010年人口总量为13.41亿人,低于此次人口普查数据。不仅如此,联合国在2008年的全球人口展望中,曾预测2010年中国总人口会达到13.54亿。目前看来,中国人没想象的那么多。
人口总量和增速的放缓,也从侧面反映了出生率的下降。从0-14岁少年人口占比来看,2010年为16.6%,相比2000年的22.89%下降了6.29个百分点,而2000年比1990年仅下降了4.8个百分点,这意味着过去10年少年人口占比在加速减少。
二是确认了中国人口老龄化加速的趋势。人口普查数据显示,2010年65岁以上人口占比为8.87%,相比2000年第五次人口普查上升1.91个百分点。但根据国家统计局的抽样调查数据,2009年65岁以上人口占比为8.5%,如果按照2005年以来每年提高0.2个百分点的速度递增,2010年应为8.7%,这比人口普查数据略低。同时,联合国的人口展望数据,预测2010年中国65岁以上人口占比为8.2%,更是大幅低于人口普查数据。这意味着,中国人口老龄化的趋势似乎比大家想象的要快一些。
三是城镇人口高于抽样调查的数据,但仍然偏低。根据人口普查数据,2010年城镇人口占比为49.68%,这意味着中国城镇化率接近50%,高出此前官方公布的47.5%。这是一个不小的变化,过去10年根据抽样调查数据推算的城镇化率,大概以每年接近1个百分点的速度递增,现在比预期的高出了2个百分点左右,意味着多出了约3000万城镇人口。
但这一速度仍然略显缓慢,也和日常新闻中经常看到或听到的农村空巢现象不符。有学者测算,中国真实的城镇化率应在55%-60%之间。因此,如果人口普查数据是真实准确的,则意味着中国近几年的城镇化速度并不尽如人意,土地、户籍制度以及城镇的高生活成本正在制约中国的城镇化进程。
对于前两点,如果乐观地静态地看,可以这样解读──尽管中国从2000年开始就进入了老龄化社会,但由于人口总量的低预期增长(某种程度上意味着低出生率),导致总的抚养比(0-14岁与65岁以上人口之和除以15-64岁人口数)依然在下降通道,从2000年的42.6%连续下降到2010年的34.2%,让中国经济在过去10年依然享受所谓的"人口红利"。从这个角度看,中国的人口政策可能是成功的,推动了经济增长。
但是,如果悲观地动态地看,这种所谓的成功只是暂时的,因为人口出生率连续20多年(自1988年开始)下降,至少人为减少了5000万人口,如果这种状况继续下去,意味着未来15-20年间,在一面加速老龄化、一面劳动力减少的此消彼长作用下,人口红利将快速衰减。根据联合国的数据推测,2025年中国的人口红利(以15-64岁劳动人口占比衡量)将下降到全球平均水平。
如果再加上上述第三点则更令人担忧。如果城镇化率由于各种制度障碍低于预期,从而导致不能充分释放农村的土地和劳动力,那么这意味着中国目前在"糟蹋"人口红利,没有充分利用现有的劳动力资源。等他们在贫穷中衰老了,而新增的劳动力又不足,那么中国在15-20年后或许真的要面临未富先老了。
人口普查给中国经济敲响的警钟正在于此,在未富先老之前,经济增长必须以保障就业为核心,同时,在保障农民利益的基础上释放农村劳动力,根据人口流动的趋势合理推动城镇化建设,而不是让他们带着血泪"被城镇化"。只有安居乐业了,进一步放宽计划生育政策才会达到预期的效果,否则,即使放宽了,也会因为"养不起"孩子而导致出生率继续走低。人可以老,但国家不能老,没有孩子,就没有新中国。


崔宇

2011/04/28 18:47:56

华尔街日报

人口老龄化挑战中国计划生育政策

中国最新一轮人口普查结果显示,中国人口增长速度减慢,而老龄化速度却在加快,引发了公众对政府做法的质疑──尽管中国一些主要人口问题专家对中国逐渐显现出来的人口结构危机提出了警告,政府仍然拒绝取消计划生育政策。

1980年中国政府推出全球规模最大的人口试验时,政府说将需要约30年的时间才能控制住中国人口爆炸性的增长。毛泽东时期曾经鼓励多生孩子。
看起来中国已经实现了这一目标:周四公布的初步人口普查结果显示,截至去年,世界人口第一大国中国的人口从2000年的12.7亿增至13.4亿。
换句话说,过去10年,中国人口年均增长0.57%,较1990年至2000年的1.07%有所下降。
去年进行的人口普查还显示,60岁以上人口目前占总人口的13.3%,而2000年这一比例为10.3%。
此外,未来劳动力储备减少:14岁以下人口目前占总人口的16.6%,10年前这一比例为23%。
然而,中国领导人本周再次郑重承诺将坚持计划生育政策。

中国仍将坚持计划生育政策,尽管出炉了最新一轮人口普查结果,以及一个由一流学术人士和前政府官员组成的非正式倡导组织进行的长达10年的努力。这些前政府官员冒着仕途受阻的危险,认为计划生育政策的科学依据有问题,而且是建立在政府既得利益基础之上。
国家人口和计划生育委员会成立于1981年,拥有50万全职雇员和600万兼职员工,每年征收的罚款达数百万美元。
中国领导人称赞计划生育政策让中国人少生了四亿人,帮助中国摆脱了贫困,限制了碳排放。
根据中国的计划生育政策,很多(但并不是全部)有多子女的夫妇面临相当于数月工资的罚款,如果是国家机关工作人员,甚至可能丢掉工作。计划生育政策还造成强迫堕胎和绝育。
据数位熟悉国家人口和计划生育委员会的人士说,据信该部门正在考虑进行放宽计划生育政策的有限试点计划。
不过,上述由学术人士和前政府官员组成的非正式维权组织说,这些措施微不足道、为时已晚,无法解决中国人口结构问题,人口结构问题将从根本上改变中国的经济和社会。
他们说,随着毛泽东时期婴儿潮时出生的人陆续退休,中国的老年人口在迅速增多,给社会承担老年人退休费用带来了新的负担。与此同时,中国的劳动人口预计将从2016年开始减少,一改此前廉价劳动力不断增多的人口结构现象,正是廉价劳动力推动了过去30年中国制造业的迅速发展。  

由于二十年前较低的出生率以及寻求接受高等教育的年轻人数量在上升,年龄在20至24岁之间的工人数量正在下降。中国偏爱男孩的传统也意味着中国现在的男女比例为1.2:1。到2020年底前中国可能会有多达2,400万的年轻单身男性,这些人没可能结婚,也不会有自己的子女。
前述倡导组织的成员认为解决办法就是中国应尽快放开二胎政策,并鼓励夫妻生第二个孩子。
但中国的领导层似乎想拖一拖,不想立刻在全国范围内取消独生子女政策。因为十年一次的中共党内高层换届选举将于明年举行,领导层不想在这个时候出现风波。国务院副总理李克强目前负责计生工作,他很有可能成为下一届政府总理。
批评人士认为,高层的不作为是问题的关键所在。中国人民大学人口学教授顾宝昌说,这个问题应该由最高决策机构来商议。顾宝昌曾担任国家计生委的顾问,现在是上述维权组织的非正式领袖。
顾宝昌说,我们原本以为这是很简单的一件事情,政策的转变只要短短几年就可以推广。因为从人口规模来说,这非常必要;从政治角度来看,这也很明智。但阻力却很大,比我们设想的要大得多。
许多专家希望去年计生政策推出30周年之际国家能重新审议该政策,或是在今年3月全国人大会议上能进行探讨商议。今年全国人大会议上通过的“十二五”规划细则只是承诺维持并“逐步完善”计生政策。
周二,据新华社报道,国家主席胡锦涛在会议上向党内高层领导人宣布,中国将坚持并完善目前的计划生育政策,将生育率稳定在较低水平。
中国目前的计生政策允许以下几类人群生育二胎,比如少数民族,头一胎为女孩的农村夫妇;双方都是独生子女的夫妻。
据知情人士透露,国家计生委正在考虑在五六个省份进行一项试验计划,夫妻双方只要有一方是独生子女即可生育二胎。但上述维权组织的成员说,至少要两年才能看到试验计划的结果,这之后还要进行全国性的试验,这意味着2015年前中国是不可能放开二胎政策的。
与此同时,国家计生委继续压制异见人士。
3月11日下午六点左右,清华大学的两位教授王名和王丰正在赶往一场电视直播采访的路上,他们计划在节目中呼吁结束计划生育政策。

王名是全国政协委员,已经连续第二年提出取消计划生育政策的提案了。王丰是一位人口学家,也是上述维权组织的成员,还是位于北京的清华-布鲁金斯公共政策研究中心(Brookings-Tsinghua Center for Public Policy)主任。
快到演播室的时候,王丰的手机响了。
他说,是节目的一个制作人打来的,打电话是要告诉他迫于计生委的压力采访取消了。王名和王丰说,后来节目主持人告诉他们,不该提前预告节目的。
人民大学校长、全国人大代表纪宝成解释说,这是一个政治上很敏感的问题。他今年连续第四年提出修改计划生育政策的提案。他说,问题是专家和官员的看法不同。
官员们的主张从很大程度上依赖的是1798年马尔萨斯(Thomas Malthus)提出的理论,他们认为中国没有充足的土地和自然资源来支撑庞大的人口。
计生委多次拒绝了记者的采访请求。计生委一直否认压制公开反对计划生育政策的人口学家。
不过,一位知名前政府官员在一次四个小时的采访中简要介绍了据她说是计生委中普遍存在的看法。全国人大代表、国务院顾问马力说,这些所谓的专家都在胡说八道。2009年前,她曾担任计生委下属的中国人口与发展研究中心主任,目前仍在该中心的办公室工作。
她画了一幅图表,说图表显示出中国人口红利还能再持续至少15年,因为2016年至2026年中国劳动人口将保持在约10亿的稳定水平。
她说,中国没有劳动力短缺的问题,我们的问题是人太多。
论战的另一方是上述维权组织。该组织成立于2000年,由20多位知名人口学家、经济学家和前计生委官员组成。他们知道,中国当初制定计划生育政策的时候,缺少够资格的人口学家。计划生育政策从一定程度上是根据前导弹设计师宋健的计算制定的,他的计算得出2080年前中国人口可能达到40亿。
他们知道,由于鼓励晚婚、晚育、少生的政策,生育率从1970年的5.5个降到1979年的2.7个。生育率指的是每个妇女平均生育的子女数。
他们还知道,1970年至1990年,其他没有实施计划生育政策的发展中国家生育率下滑速度与中国相仿。
他们开始证明一个对中国的计划生育政策制定者来说几乎是异端邪说的观点:计划生育政策是没有必要的。
他们还通过哈佛大学教授考夫曼(Joan Kaufman)获得了福特基金会(Ford Foundation)的资助。考夫曼从上世纪80年代初以来一直在研究中国的计划生育政策,1996年至2001年曾在福特基金会北京办事处工作。
考夫曼说,当这项研究开始时,研究人员相信,不断增加的证据会说服决策者。这种想法是天真的,因为计划生育政策不是一项基于证据作出的决策。
他说,中国政府有规模庞大的计划生育机构,让这些机构成为多余之物会给政府添麻烦;政府还存在一种条件反射式的感觉,觉得如果它取消人口控制措施,所有人都会敞开来生孩子。
这一研究团队的人员以不声不响的实地调查开始了自己的工作,他们想证明的一件事是,中国的生育率已经下降到了远低于人口替换率的危险水平。中国每名妇女只有平均生育2.1个孩子,中国人口总量才能稳定在目前水平。
据这些研究人员计算,如果计划生育政策得到恰当实施,并考虑进各种允许多生的情况,中国的生育率应为1.47。
中国人口和计划生育委员会说,自从1991年以来,中国的生育率一直保持在1.8左右的水平,因为它假定中国许多孩子都是偷偷生下来的,原因是孩子的父母想逃避超生罚款。但据这些研究人员计算,即使考虑进这一因素,中国的生育率仍然只有1.5至1.6。
他们2004年时曾向政府递交了一份陈情书,据他们说这份陈情书送达了中共中央政治局的九名常委。研究人员小心翼翼地避免在陈情书中提及人权问题,也没有提及研究团队中海外人员的名字。
但中国领导人并未被他们说服。
温家宝总理说,这是一个不可能在一届政府任期内解决的长期问题。据研究团队中的一位成员说,国家主席胡锦涛曾问,他们是否有什么可替代现行政策的建议。
国家人口和计划生育委员会此后很快发起了反击。时任该委员会主任的张维庆(他是大学哲学系毕业生)主持撰写了《国家人口发展战略研究报告》,该报告拒绝接受这一研究团队的任何结论。
报告再次断言,自1991年以来中国的生育率一直是1.8,并且未来30年内应该继续保持在这一水平。报告说,生育率高于或低于这一水平对于中国的经济和社会发展都是不利的。
报告说,一胎化政策使中国少出生了4亿人。它这种说法所依据的假设是,如果没有计划生育政策,中国的生育率将一直维持在上世纪70年代的水平,而不是像其他发展中国家通常的那样出现自然下降。
报告还预测说,中国总人口会在2033年达到15亿这一峰值。而美国人口普查局和中国许多人口统计学家现在预计,中国的人口峰值将出现在2026年,届时人口总量不会超过14亿。
这份报告发表后,上述研究团队受到了国家人口和计划生育委员会的排斥。其一些成员来到江苏省重新进行实地调查,调查显示,即使政策允许,当地许多人也选择不要第二个孩子。这一研究团队2009年再度向中国领导人陈情,但同样没有得到回应。
顾宝昌的团队现在说,他们的研究发现将得到人口普查数据的支持。此次普查将首次试图统计被偷偷生下的孩子的数量,政府承诺对于那些给无户口子女进行人口登记的父母可减免其超生罚款。最终公布的人口普查数据预计会显示,被偷偷生下的孩子没有以前估计的那么多。
这种情况是否足以促使政府采取行动则是另外一回事了。 王丰说,中国有句俗语:骑虎难下。

Jeremy Page

2011年 04月 29日 10:22

华尔街日报

“只生一个好”的经济代价

真的是只生一个好吗?
从中国新的人口普查数据来看,中国推行独生子女政策的经济成本远远高于政府愿意承认的水平。
中国政府声称生育率是1.8,低于保持人口总量稳定所需的2.1。生育率指的是妇女一生中预计所生孩子的平均数量。
但要是政府过于乐观了呢?中国人口学家一直在说,生育率实际上大幅低于官方声称的数值。国家统计局在2010年进行的10年一次的人口普查结果表明,他们的话或许是对的。清华-布鲁金斯公共政策研究中心(Brookings-Tsinghua Center)驻北京的中国人口学专家王丰说,普查数据说明生育率确实是1.5或更低水平。
1.8和1.5的差别看起来或许并不是那么大。但以中国这么大的人口总数,在经过较长时期过后,生育率的微小差别也会产生深远的影响。据联合国预测,如果生育率确实是一直维持在1.8的水平,那么2030年之前劳动年龄人口将接近10亿。而据美国人口普查局(U.S Census Bureau)预测,1.5的生育率意味着劳动年龄人口将在2015年达到顶峰,到2030年将下降至9.4亿。
世界大型企业研究会(Conference Board)首席经济学家范阿克(Bart van Ark)说,从20世纪70年代末开始改革开放以来的头20年里,劳动人口的增加平均每年为中国经济增速贡献了0.9个百分点。在经济增长加快的同时,劳动力的过剩供给遏制了工资的上涨,并使通胀保持在低水平。在21世纪头10年,消费价格平均每年涨幅只有1.9%。
不管生育率问题上谁对谁错,经济增长都将不再获得劳动力增加带来的正面贡献。在两种预测中,劳动人口总量都已经见顶下跌。2015年过后,如果政府有关劳动人口数量将保持稳定的说法言中了,那么经济增长速度不会受到负面影响。如果人口学家是对的,劳动人口数量的减少就会拖累国内生产总值的增长。
同样重要的是,人口老龄化将需要有更高水平的福利,而新加入劳动人口的人数减少,将开始推高工资、加剧通货膨胀。提高退休年龄或者是采取措施增加劳动参与率会缓解这种冲击,但不可否认的是,人口方面曾经推动中国前进的顺风现在正在往反方向吹。
对于中国经济来说,很可能是“只生一个好、生两个更好”。

 

华尔街日报
Tom Orlik
2011年 04月 29日 12:48

中国可能放开二胎政策

据中国媒体报道,在一年一度的全国人大和政协会议期间,饱受争议的计划生育政策再次被提出来讨论。

多年来,人口统计学家和经济学家一直利用两会来递交审议或放宽这一政策的提案。计划生育政策于1980年开始实施,目的是控制中国的人口增长。
计划生育政策限制大多数夫妻只能生一胎,但并非全部。批评人士说,该政策造成了严重的男女比例失衡,因为传统观念比较偏爱生男孩,并且快速老龄化的人口对中国长期经济增长构成威胁。
政府起初说该政策只会持续三十年,许多观察人士曾预计在去年该政策实施三十周年之际会予以审议。
然而,国家人口和计划生育委员会去年12月说,计划在未来五年内基本保持原计划生育政策不变,并且未表示五年后会是什么情况。一些官员仍将这些限制措施视为抑制人口增长的关键,从而控制失业和资源紧张状况。
长久以来,中国很多人口被允许免受该政策限制,包括许多农村家庭、少数民族和夫妻双方均为独生子女的家庭。
但大多数城镇家庭生第二胎仍需缴纳罚金。逃避罚款者不能为孩子登记户口,孩子无法享受包括公共教育和医疗在内的公共福利服务。
据中共党报《人民日报》人民网报道,其中正在考虑的一项提案是在全国范围内放开“二胎政策”。
该报道援引全国政协委员、人口资源环境委员会副主任王玉庆的话说,他认为二胎政策在2015之前可能会放开。
他还说,他认为放开二胎政策不会导致人口暴涨。
周二记者无法直接联系到王玉庆置评,国家人口计生委未对置评请求做出回应。
然而,其他中国专家说,他们预计,在本周进一步予以讨论后情况可能会更明晰。全国人大会议将于下周一闭幕。

 

华尔街日报

Jeremy Page

2011年 03月 09日 08:41

谷歌中国的变故内幕

Google进军中国市场时所面临的审查难题将会撼动公司的根基以及它所秉承的“不作恶”运营理念。本文回顾了Google在中国大陆的五年光阴———看看它是如何在这条不归路上渐行渐远的。

2011年04月28日


Google中文域名的前期准备活动正在有条不紊的进行之中,直到2005年5月7号,一份意料之外的电子邮件飞进了埃里克・施密特(Eric Schmidt)收件箱中。这份邮件来自微软一位名叫李开复的计算机专家兼高层。“我已经听说Google正准备进军中国市场。”他在邮件中写道:“我想告诉你的是,如果Google真有意在华大干一番,我会有兴趣跟你谈谈。”李开复是一位有名的计算机专家(他此前为苹果公司效力),在中国他已经成为一股热潮。李开复这位在台湾长大,在卡内基梅隆大学获得PhD学位的计算机专家俨然已经成为“海龟”一词的代言人,这位亚裔工程师在美国取得的成就只是他回国前奏,好让他为归国后为中国冲击世界经济巅峰继续贡献一己之力。李开复或许是所有海龟中最知名的一位。中国无数年轻人访问他的网站,写信给他寻求建议,仿佛他是沃伦・巴菲特,比尔・盖茨,阿比盖尔・范・布罕三者的合体。Google立刻意识到李开复将会极大的加快Google进军中国市场的步伐,让Google在中国市场上抹上浓墨重彩的一笔。“我差不多是强调我们要全力以赴,如狼群一般将他(李开复)搞到手”。Google的高级副总裁乔纳森・罗森伯格(Jonathan Rosenberg)在给高层同事邮件中这样写到。因此,2005年5月27日的时候,李开复飞往加州山景城与Google创始人谢尔盖・布林和拉里・佩奇做了会面。会面上三人相谈甚欢。布林踏着滑板而来,问李开复,“你不介意我活动活动下身子吧?”,接着他一边在地板上活动身子,一边问李开复一些问题,李开复见到这一幕颇受震动。在两位创始人离开的时候,李开复听到其中一位对另外一位说道:“李开复这样的人不可多得。”当李开复回到西雅图时,他就收到Google寄来的一大箱东西,其中包括一个篮球,一把椅子,以及一台带有Google标志的投币口香糖丸贩卖机
李开复于7月18日从微软辞职。并在第二天正式接受了Google的邀请。这份邀请价值1300万美元,其中就包括250万美元的签约奖金。在他的中文网站上,李开复称Google对待技术的全新方式让他颇受震动,并认定在中国,他手下新雇员年轻,自由,坦荡以及真诚的品质将会创造奇迹。“我有权利作出自己的选择”,他写道,“我选择Google,我选择中国。”微软匆忙跑到法院,起诉李开复违反了雇佣合同中的非竞争协议。但是在9月13日的时候,法官史蒂文・冈萨雷斯(Steven Gonzalez)裁决李开复禁止分享专利信息或是在搜索和语音识别技术等竞争领域为Google提供帮助,但他能够参与Google中国的筹备和人才招募。最终两个公司达成和解,对李开复工作范围的限制到2006年将会解除。
Google.cn于2006年1月27日正式上线。几个月后,Google中国搬进了新办公室。新办公室占据了大楼的几个楼层,这栋闪烁着微光的大楼仿佛是用庞大的白色乐高积木和玻璃搭建而成。清华科技园坐落于北京北面的海淀区,这栋大楼只是这个“中国硅谷”中若干类似建筑中的一栋。Google中国的总部占据大楼的数个楼层,其中配备了一些常见的花哨玩意儿:锻炼球(physio balls),桌上足球,一间全套的健身房,一间按摩房,以及一间入乡随俗的卡拉OK房,一台跳舞机,除此之外还有一间免费的大型自助餐厅。想招人不是难事。只要李开复入主Google中国的消息传开,简历就会如雪花般飘来。李开复的招聘之旅如同摇滚巡演,学生私自贩卖着假票。Google的工程部主管艾伦・尤斯塔斯(Alan Eustace)曾随同李开复体验过一次,对于人们蜂拥而来包围他的情形心有余悸。那架势犹如亚洲版的披头士热潮。“他在一所大学做演讲,那情形就像是一场篮球赛——观众席上坐了2000人”,他说。“他真的是被上百学生围着。人们靠近他只为了,只是为了于他接触。”

从一开始,关系紧张的迹象就已显露

Google曾希望,在cn域名上按照政府审查要求架设搜索引擎,以换取公平待遇。但即便Google推出了cn网址,还有迹象表明Google作出的这一妥协仍未让中国当局满意。网络服务中断仍时有发生,而无人出面解释。(于此同时,Google的竞争对手百度似乎不会波及)。就在Google获得运营许可的2005年12月,中国当局就宣布运营许可不再有效,指责Google经营活动没有清晰的表明它是一家互联网服务商还是一家新闻门户。(外国人不得染指后者),Google开始了长达一年半的漫长协商,来重新获得经营许可。
Google终于在2007年6月的时候获得许可。所有争论都在幕后秘密解决的。另外,在很大程度上Google提供的服务也开始稳定下来。那年获得另外一个重大进展就是Google批准了另外很有意义的让步:在地址栏中输入g.cn,中国用户就可以访问Google.cn网站。但到那个时候,不少中国人就开始把Google视作不受欢迎的外人,而且服务极不稳定。
因为Google公司有规定禁止在中国境内存储用户个人数据(避免碰到政府要求Google交出用户个人数据的情况),因此Google没有为中国当地用户提供Google的其他诸多关键服务。没有Gmail邮箱,没有Blogger博客,没有Picasa相册。其他一些服务被改动的面目全非。Youtube更是被完全屏蔽。
随着中国本土雇员陆续加入,新人中有不少人花了很长一段时间才适应Google做事风格。比如,Google公司的全球政策中有这样一条,员工可以抽出20%的工作时间从事个人独立项目,许多新人对此非常不适应。山景城来访的高管经常告诉工程师们做20%时间的个人项目无需高层批准。不过Google工程最为关心的还是他们缺乏(或者说是没有)访问Google产品代码库的权限。Google是一家协作性的公司,公司希望全球各个分公司的工程师都可以在现有产品上创新,制作出令人激动的新产品来。公司给工程师提供访问产品代码库的权限,允许他们这样做。没有这样的访问权限,工程师们被限定在各自的工作职责之内。
不同于其他地方的Google员工,Google中国的员工不享受这样访问权限。这一限制限定了工程师的能力——并给人带来一种中国员工是二等雇员的印象。“有时,我甚至感觉到如果不给他们访问权限,这些工程师会闹事。”Google中国经理人本・鲁克(Ben Luk)这样表示。这一猜疑背后所透露出来的是,该政策背后推手工程部门高层(其中一些高管对公司在的中国政策有深切的担忧)故意设置这一严格的限制,只是内部人员对公司配合审查行为所采取的一种非暴力不合作的手段。

政府公关的大败局

Google在中国成功部分取决于有一位政府公关的关键人物,他(她)能够在不冒犯中国官方的同时,穿过暗礁追随Google的价值观。Google的首位负责政府公关的主管是新浪前副总裁,在于中国当局打交道方面,她很有经验。或许因为她不说英语的缘故,未能从Google式的角度看待问题。她至少对一位同事发过牢骚,说Google在与政府打交道方面不够灵活。未能全力取悦政府。
李开复这位离开微软推动Google入华的知名华裔计算机专家很快遭遇泥潭。
她在Google的任期最终到了尽头,Google发现她擅做主张,给中国官员赠送iPod。她已将这些费用记在公司头上,另一位高层则批准了这笔费用开支。在华的经商文化中,这类礼品赠送已是普遍现象,然这一行为不仅明显违反了美国的《海外反腐败法》,而且也明确违反了Google的政策。Google开除了这位政府公关主管以及那位批准费用的高管。当李开复叫她到办公室说开除一事,她目瞪口呆。在山景城总部看来,此次违规是中国实际情况险恶的另一佐证。山景城负责监督中国区的高层尤斯塔斯后来回忆道,这次事件“是我们公司最不光彩的一刻”,他责备自己事先未能让Google中国的政府公关代表清楚的认识到公司对此类行为是极其不齿的。
随着这位职员的离去,Google组建了一个三人的政府公关团队,所有都是女性,由朱莉・朱(Julie Zhu)领导,朱莉正直30年华,是一位精力充沛的女性。她是Google直接从政府部办招募进来的,而非来自相互利用的商业部门。朱莉与山景城总部的沟通也要比前任优秀。但她从不亲自与政府直接打交道。当政府部门要求Google从搜索结果中删掉10条内容时,Google通常拿掉7个,并希望这一妥协能解决事端。有时甚至在几天或者几周后,Google会悄悄恢复之前被“审查”掉的链接。Google中国的政策评审委员会每五个月都会开一次碰头会,确保在侥幸通过的情况下,尽可能减少过滤的内容。Google中国的工程部主管刘骏(Jun Liu )把这称作“阵地拉锯战”,他相信Google在华麻烦不断也从侧面表明Google的确在努力推动中国民主改善。
对于所有这些进步,一些Google高层开始觉得对政府做所有重大妥协都毫无效果。转折点发生在2008年,中国的奥运年。在中国现身全球的聚光灯下的筹备阶段,政府就显然已经决定收紧政策。政府要求,除了对.cn域名的结果进行审查外,Google还应该“净化”Google.com域名上中文版的“异议”链接。当然,这样做对Google而言是无法接受的——此举将会让Google变成一个全球(包括美国)中文用户言论压制的代理人。其他搜索引擎(包括微软旗下的)都满足政府的这类要求。但Google迟疑了,它希望在奥运结束后,中方会让步。但是没有,审查欲求正变得扩大和频繁。

压垮骆驼的最后一根稻草

6月,新出现的问题牵涉到Google搜索建议(Google Suggest),用户在搜索框中输入一两个词字时,就立即显示完整的搜索关键词。Google搜索团队意识到中文用户因嫌打字麻烦通常只会在搜索框中输入一些短的关键词,这一创新功能最初就是针对此问题在中国开发出来的,最后才在全球范围应用开来。但中国官方发现令其不安的内容,搜索建议提供的一些内容与色情有关。李开复以及其Google中国的其他高管被召集到北京一家宾馆,向Google通告了他们的不满。三部委的代表带着笔记本和投影仪等候Google中国的高管。当众人坐定,好戏便开始上演。中方代表登录Google.cn,键入有关乳房的粗俗词。Google搜索建议提供的链接中显示的有裸照等内容。这位官员输入“儿子”,Google搜索建议中的一条就是“儿子母亲不正当关系”。这一关键词对应的搜索结果中都毫无疑问是色情内容。房间里倒茶的女服务生看到这一景象几乎昏厥过去。Google的人尝试解释这显然有人在注入垃圾关键词,人为在Google搜索建议中提高色情网站的热度。官方对于这样的解释不满意。“你们已经被警告过两次了,这次是第三次。我们会对你们做出处罚。”实际上此时,李开复离开Google的去意已决。
在2009年圣诞之前,Google的信息安全经理海瑟・阿肯斯(Heather Adkins)就获悉她没办法完成季度上“不要被黑了”的内部安防目标。Google的检测系统已经发觉的计算机系统已被入侵,公司一些最为珍贵的知识成果(intellectual property)被窃,黑客位置与中国有关——无论是攻击的老道程度还是攻击目标都表明政府是唆使者或是参与了此次攻击。
“我们越深入研究,我们就愈加发现这非一般的黑客入侵,那家伙在寻找什么东西。这是带有预谋的黑客入侵。”首席首席法律事务官大卫・多姆德(David Drummond)表示。随着Google的安全专家调查,他们发现更可怕的后果。黑客已经闯入中国异见人士和人权活动家的Gmail帐号。所有的通信录,所有的计划,所有的私人信息已经落入入侵者之手。很难相信政府不会对这些信息感兴趣。
在几天内,Google设置了公司史上最复杂的战情室。Google一间房子里全是Google的安全工程师和政策法规方面的律师,工程师在努力对入侵取证,而律师则在考虑下一步如可行动。于此同时Google的高层在开一场接一场的开会,商讨下部如何行动。他们争论的问题与五年前入华时争论的一样:“在中国,到底该如何做是好?”Google最初希望中国能够领会到它所做出的妥协,并容忍Google悄悄放松审查的的举措。但结果与之相反。这次Google受到了攻击。
布林亲自处理此次事件。局内人发觉相对Google知识产权被盗,布林对自己的公司不经意间成为政府辨别和压制批评人士工具这一情况更为担心。布林希望此次事件可以成为催化剂,促成他和其他高管于2008年以来就一直主张的观点:Google应停止审查。他对自己的主张慷慨陈词。过去10个月来对中国并无好感的部分高管也支持布林——但不是全部。尤其是斯密特就未被说服。但布林立场坚定:Google遭受到了邪恶势力的攻击,如果他的高层同伴不依其行事,他们就是在支持邪恶势力。(我听到一位消息灵通人士说布林曾威胁如果Google不改变政策,他将退出Google。不过这消息不是第一手的。发言人称,布林不记得说过这样话,并称Google公司中已经融入布林太多的心血和基因,他不可能说的如此决绝。他承认在无数的争论中,他用融入了极大的激情来陈诉自己的论据。)

了结&余波

布林的观点最终胜出。2010年1月10日,Google的高层做出决定。佩奇也站到布林这边,决定中终止Google在审查方面所作的尝试。少数派斯密特接受这一决定。(观察者后来称这一挫折对斯密特与两位创始人的关系带来了长久的负面影响。但从加盟Google之初,斯密特就明白他对公司的重大事务是没有最终定夺权的)。此时,尘埃已经落定,公司决定不再为政府进行任何内容审查。
消息如地震波般传遍山景城,园区的所有会议都骤然停下,人们在笔记本读到,Google将不会再为中方做不齿勾当。“我想这一代Googler都会记住当时他们是在什么地方读到这条博文的。“一位产品经理瑞克・克劳(Rick Klau)说道,
李开复称,如果眼光放长点(20年或30年后)看中国,中国无疑会变得越来越开放。Google撤出大陆的决定只是这一进程的插曲,此次事件的导火索主要是由于中国领导人已经退到底线了。“不出两年的时间,下一代将走上舞台。”开复说。“他们更年轻,更进步,许多受过美国的教育。许多在商界工作,掌管银行业——他们会变得更加开放。”对于Google中国的雇员,这天让人终身难忘。他们中没有人事先得到消息。大卫在北京时间上午6点的时候发布了公告。北京和上海的不少Googler都是在同事叫醒他们后,才第一次听到这条消息的。员工涌入办公室,一脸的惊讶。那天下午,Google告诉所有雇员不用上班,给他们发电影票去看《阿凡达》。第二天,所有人都聚集在咖啡厅,与布林以及其他高管开电话会议,几位高管在会议上试图解释Google这样做的原因。这并非易事。Google的新任政府公关负责人朱莉・朱对员工和海外高层做了一次感性的陈词。山景城的高层犹如是战场上抛弃了自己士兵的将军。她争辩道,你们不应该放弃,你们应该继续战斗下去。

 

原文标题:Inside Google's China misfortune - Fortune Tech
原文链接:
http://tech.fortune.cnn.com/2011/04/15/googles-ordeal-in-china/
原文作者:Steven Levy
译者:neodreamer

利比亚战争启示录

利比亚战争启示录“有什么样的国民,就有什么样的国家”
中国大把信仰分子,中国缺乏知识分子;大把信仰,缺乏常识;
西方私有制是对哲学家泛滥的防灾机制;

 

有什么样的国民,就有什么样的国家;一向以民主进步分子口口声声“中国缺乏信仰”“民主是道德信仰”,这些让信仰统治了人类应有的理智的信仰分子,才真正是中国社会民主进步的绊脚石。过去沿用罗素的称呼习惯,将这种人称之为“知识分子”,实际上是抬高了他们的文明程度。知识以科学实证三要素为分界符合科学标准的称之为知识,不符合的称哲学;用哲学取缔知识之行为,称信仰

知识是中性的可信赖验证的客观规则,而信仰是私人的哲学性的,对立于知识的。声称中国的知识分子是愚昧大众的代表,将贬低了科学知识的地位。信仰的意义,就是告诉信仰分子自已,信仰分子又告诉他人,“知识不是真理,要信仰科学实证的知识是靠不住的”。中国社会的哲学家泛滥成灾,信仰分子成群结队。“脑残不要紧,只要主义真;有了辩证法,知识全白搭”。这就是信仰。

从国内言论自由越来越有所开放后,(个人健康和手机电量时有综合症反复),官方对思维的控制已经退居次位。但却暴露出各类信仰分子们,愚昧无知的狂躁暴力。就算跳出“控制”,也无非是对基督教沙文主义之中,与马克思主义一模一样的内容顶礼膜拜。遗憾的是,马克思主义确实就是脱胎于基督教文化本身。严谨的马克思主义者的道德形象,本身就象一个基督教的清教徒。崇拜“北欧式社会主义”的乌托邦分子,宗教信仰上也很可能是清教徒一样的高尚人士,但实际社会效果,与法西斯匪徒无异。

如果从哲学的角度上看“有什么样的文化,就有什么样的国民,就有什么样的国家”,将与“政府控制思想(they tried)”成为一个“先有鸡,还是先有蛋”的逻辑循环。但现实之中的逻辑循环是不存在的。因为“有什么样的文化,就有什么样的国家”的范围大得多!政府能够涉及的思想内容,只是极小的一部分。象基督教沙文主义的蠢事,就不可能是东方的政府教导的。

利比亚战争“无红线”,传说是一位法国哲学家惹的祸。印象中法国人也不是哈耶克的粉丝,卢梭(激进民粹主义)和孟德斯鸠(君主开明专制)的门徒要多得多,这位法国哲学家如果是这两法国门派的,依人权的分类之中,估计归入“左或极左信仰分子”之列;但他们自已绝对信仰自已哲学闹的是人权。哲学家泛滥这种自然灾害,看来并非东方特有。西方社会“政治正确”的口水,一点不比东方少。

为什么西方的哲学家灾害为祸不大,充其量死几万个利比亚人,外加各国动乱时的死掉的各色人种。西方国家中连“左倾法国”也没有赔上人命?很关键的一个原因,可能只是两个字:成本!哲学是一种“让你不要讲成本的学问”,即所谓“主义”。简单说,就是把你卖了,还替他数钱的忽悠技术;让被卖的“你”,不再讲成本;要讲也是讲哲学家自已那份成本。西方私有制是对哲学家泛滥的防灾机制;

别看西方社会在精神上都挺支持殴打卡扎菲的,(俺也支持),但如果让他们掏腰包到一定程度,成本够大了,他们就会说,“世界上不止一个卡扎菲,不可能个个都揍,这个就饶了吧,省点钱”。政治正确的成本帐本当然是不能公开的,只不过反映到选票上,就是开场殴打卡扎菲的领导同志们,因为“别的什么原因”下课。由于西方私有制的成本控制机理,哲学家灾害,只对东方有恶劣后果。

无论是海外民粹还是半岛电视台,今天是用谎言和主义推动着他们理解中的民主。但除了一点谎言推广费,他们负担象利比亚等国家的动乱后果吗?就以卡塔尔为例,死的不是卡塔尔人,连禁飞区,也只不过是主义要求美英法付出炸弹的正义成本;利比亚内战再凶,反而替卡塔尔增加了掮客的利润。这些让别人付出成本,他们欣赏正义大片的信仰人士们,委实和马克思主义的宣传技术,大同小异。

利比亚战争的大输家

阿盟和美国都是利比亚战争的大输家;
拜上帝教是中国政治格局里的大输家;


当北约空袭开始后,反对派就失去了在西部执政的合法性,就算卡扎菲死了,反对派到了的黎波里,也是守不住的。反对派获得政治优势,本来很容易的,宽容就行了;只要主动宣称全国和解,卡扎菲政权的合法性就瓦解了。卡扎菲的拥护者是为自已的生命战斗,并不反对作为利比亚的一部分参加到民主进程之中。反对派是否仅仅是要代替卡扎菲,成为另一个卡扎菲的那种反对派?天知道!
阿拉伯联盟似乎很精明地招引了北约干涉利比亚内战,但阿盟却很可能是利比亚战争中最大的输家之一。阿拉伯联盟在3月19日发表的人道主义声明,是1973号决议通过的关键因素。这份声明的发表,很难从阿盟本身的利益上得到解释。比较容易的故事情节,是英美法中的一个鼓动了阿盟发表这一声明,为1973号决议通过扫清障碍,以免中俄两国习惯性否决。

"英美法安排"的版本,是将愚蠢的责任由北约和阿盟各挑50%;是中俄等国家的保守政治利益最爱听的故事。前者证明了北约的狼子野心,后者说明内奸是多么严重的威胁,为内部预防性肃反制造舆论准备。另一个难度低的版本,是阿盟和北约一样,都给利比亚的反对派的悲惨故事"卡扎菲凶残镇压和平示威"骗了。既然北约也给骗了,难道阿盟就不能给骗吗?这样似乎就把责任推给了利比亚反对派。

外界无法证实两个版本谁是谁非,但可以确定的是,一旦悲剧故事被证实是故事,利比亚反对派就会成为最大的输家。阿盟既可以卖弄了关怀阿拉伯兄弟的人道主义品格,又可以清除卡扎菲这个讨厌鬼,(现在看来阿拉伯君主国可能比欧洲人更讨厌卡扎菲),最后又可以证明游行示威的反对派,都是狡滑狡滑的野心家,为自已内部的镇压找借口,做准备。由此角度,可以认为阿盟也挺爱听悲惨故事的。

阿盟的大问题是,如果证实卡扎菲没有屠杀和平示威的话,那么阿盟各国已经上演的街头激情戏,比卡扎菲恐怕有过之而无不及。如果卡扎菲是不合法的,阿盟的国家领导们,就没有几个是合法的。更何况里通北约的大罪名?阿盟显然在玩一个很危险的赌搏,赢了出口气;输了就满盘皆输。阿拉伯联盟大输,不等于美国大赢。美国在奥巴马和希拉里的激情领导下,是利比亚战争的大输家之一

美国最起码的损失,就是"核不扩散条约"全泡汤了;其次是大大扩张了基地组织的生存空间,反恐战争大概白打了若干。基地组织作为最廉价的世界特工组织,为坐立不安的穷国领导们,提供窃取核武器的个性化服务,两两合作,说不定真的为穷国打出了若干大规模杀伤性武器。美英法越权联合国干涉利比亚内战的结果,是令这些穷国不是向英美投诚,就是向中俄求助。

如果美国的民主机制,刚好成功反思了奥巴马的错误,那么正常情况下,在诸强国之间,就会有一道放任不管的小国缓冲区出现。穷国之间如果有了原子弹,在此等三不管地带争夺生存空间,弄不好,世界上第一场核战争,是在两个小穷国之间的你死我活之间发生,死人若干,权作核泄漏。潘多拉的盒子已经让美英法打开了,把妖魔关回盒子里,目前要寄望于证实卡扎菲真的屠杀镇压了和平请愿。

只要能够证实卡扎菲是个大王八,那么美英法就等于成功证明了,"咱老美为阿拉伯兄弟两胁插刀,够义气吧?"。估计天堂热线是叮铃地闹响着,真主安拉和上帝的邮箱爆满,南腔北调N种外语在祈祷,"神啊,保佑卡扎菲真的大屠杀吧,杀得越多越好啊"。这就是人道主义下的正义吧?但卡扎菲好象不太配合,利比亚总不符合西方的民主标准,但在阿拉伯国家里,不算王八。

最后一批大输家,是象天朝拜上帝教这些意识形态的群体,仅仅出于文革式的"政治正确的站队",就闭着眼睛支持利比亚战争。实际上自我证明了,在民主政治进程中,拜上帝教是不可信任的;他们对宗教的忠诚,对美国的信仰,胜于对中国利益的关注。如果对美国的违法行为都不能客观批评,那么凭什么相信这些人,能在民主中客观地批评政府的过失?如何让人相信,他们对政府的批评,是善意的呢

北约低估了卡扎菲政权的凝聚力

平乱需宽容,不事诛连――>卡扎菲仅仅犯了一个小错误

利比亚战争是多种意识形态交织在一起,错误比正确多的混战。如果是从意识形态看利比亚战争,无非是又多了一桩正义口水的题材。将利比亚战争作为一扇窗口,从国际个体的利益角度回顾利比亚战争,反而可以为自已和自已的社会的利益最优化的争取,学到一点真实的经验和教训。在利比亚战争中,卡扎菲一方是历史声名最臭的,也是现实形势最不可选择的一方。

尽管卡扎菲可供道德指责的故事很多,但利比亚事件发生以后,卡扎菲犯的错误很小。甚至于在禁飞区决议通过后,卡扎菲抓紧时间进攻班加西,也算不上是决策错误。因为历史上的禁飞区一向雷声大雨点小,而且卡扎菲的军队并不依赖空中优势,(这也否定了反对派的部分指控),在大敌当前地面占尽优势时,如果抢先解决地方武装,禁飞区决议将如1986年的禁运,一两年后就取消了。

尽管利比亚战争的消息混乱,但至少两点是无疑的。卡扎菲先是给起义打了个措手不及,然后是给北约空袭打了个措手不及。两堂课教育下来,要忽悠卡扎菲放权,离开利比亚,再派上一百个赵本山卖拐,恐怕也是蛮费劲的。北约显然低估了卡扎菲政权的凝聚力。北约宣称歼灭了卡扎菲30%的地面武装,与其说明卡扎菲军队的无能,不如证明了卡扎菲军队有战斗力。

按照艾季达比亚报道的消息,如果北约真的采用了灭绝杀伤式的地歼来卡扎菲的地面部队,那就卡扎菲军队的凝聚力就真是令人赞叹了。一支军队在损失了20-30%的兵员,前线部队损失当在一半左右,处于绝对的空中火力的劣势,能迅速恢复战斗组织,重新占据战场优势。这种差距,按反对派目前表现出来的军事素质,除非北约派出地面部队,否则无论运送多少武器,都难以追及。

当卡扎菲的军队表现出凝聚力和战斗力,西部的部落也在卡扎菲最脆弱的时侯,和卡扎菲结成了联盟,所谓的高官反水,就更象是英美情报工作的成绩,而不是卡扎菲政权真正面临的危机。卡扎菲政权的处境尽人皆知,有人动摇并不希奇。如果有路子让这些人保命反水,恐怕有更多的人反水。但是卡扎菲政权反而稳固了,原因恐怕就在于策反一部分高官容易,策反整支军队整个部落就难。

卡扎菲本人和家庭可以离开利比亚,但是拥护卡扎菲的部落,至少其中核心的卡塔法和麦格拉部落,以及那些移居利比亚的非洲人,是不能离开的。他们可以相信北约本身不对这些人报复,却不能相信反对派能控制住对这些人的报复。特别是那些新移居的非洲人,肯定会被后卡扎菲政权清洗。相比之下,尽管目前军事压力沉重,但却不见得比后卡扎菲时代更恶劣。

卡扎菲的拥护者,很可能甚至于连北约也信不过。北约对利比亚的空袭,在当地人看来是对背信。北约越是在利比亚事件中偏袒班加西,就越是失去在西部的信誉。西部人等会认为,当他们手中仍有武器时,北约尚且出卖自已;一旦放下武器,会是什么下场?这时卡扎菲声称绝不离开利比亚,只怕这些人热泪盈眶。而失去了这些人的拥护,卡扎菲就算离开利比亚,也难得善终。

卡扎菲似乎只是犯了一个错误,就是在兵临班加西的时侯,没有声明赦免放弃抵抗的起义者;相反却声称"逐家搜果叛乱分子"(美国方面传出的阿拉伯语的翻译,是否真的这个意思,难以确证)。这是一个严重的错误,因为同样是迫使起义者拼死反抗。武力不能解决问题,武力必须靠宽容协助才有威力特别是对叛乱平息而论。弱小的卡扎菲就犯了这一个小错误,到今天几乎已经要了他的命;是生是死,现在最没有发言权的,就是卡扎菲自已了。

清华大食堂

昨天贵阳,我以为房间里的遥控器又中病毒了,各个频道统一静止在一个隆重的画面上,不动。后来我又以为这是应广大中老年影视观众要求,两会又在赶拍续集。再后来才知,满朝文武都去朝贺清华大学百年。清华大学,确实百年了。
为了表明这代表民意,本次朝贺被放在人民大会堂举行。为了显示万源归宗,五万学子齐齐回家,包括当年那些为了更好地爱国才毅然打入美国内部的企业精英也不怕暴露,回家,并注明,这笔会议巨资大多由他们捐赠……搞了很久,遥控器才自动修复,此时,贵州地方新闻愉悦地说,西南片区的孩子们,终于吃上可口午餐。
我还看到一个清华制做的纪念百年特刊封面照片,上面当然是有很多亮点的。比如它并不按国际惯例以进校先后顺序或学术成就排列校友头像,居顶的领袖很清晰,下面的学者依次模糊,在李毅吧网友指点下可才发现……创办人梅贻琦居然置于一处阴影中,陈寅恪也显得很渺小,费孝通应该在吧,闻一多麻烦大家帮忙指点一下在哪儿,我一时没发现。好在有梁启超。总之,这不是一张校友图,是人事干部组织图。
我仔细研究了一下近些年来清华大学的人才成果,发现它主要是倒金字塔形状地培养了好多好多的部省以上级官员,以及次多的建筑师,以及次次多的两弹一星元勋,所以一个叫嘟嘟美女的博友说它可以是党校清华分部,我说它也可以是一所原子弹研究学院。但不要问梁思成了,他的思想其实是违章建筑,随着北平古城一起浮云,因为,有了新中国,不必梁思成。更也不要问朱自清、沈从文、王国维、赵元任、曹禺这些文科巨匠,打我高考报志愿那会儿,我一直以为清华其实是出品建筑师的地方,技术归鲁班传人管,编制归建设部管,思路归拆迁办管。总体来讲,这是因为建筑比文学更安全,比历史更安全,看吴晗,脑子一发蒙就写出了跟红宝书教科书不一样的话。
昨晚盛宴,清华校长兴奋得肾上腺素都快从顶上闷出来了,看着那张迫切的脸,我知道他很想建世界一流大学。不必迫切,可在朝廷看来,清华早就是世界一流——虽然耶鲁的毕业生中有三位诺贝尔物理学奖、五位诺贝尔化学奖、八位诺贝尔文学奖和八十位普利策新闻奖、以及无数格莱美奖。但要知道,那些奖是不必要的,耶鲁毕竟没获得过“鲁班奖”“五个一进步奖”“双拥建设奖”以及“精神文明奖”,不仅耶鲁而且哈佛、斯坦福都未得,整个世界学术都自绝于中国,是其人生一大污点。想通此节,友颜和虫颜都大喜,让我们荡起双桨,听高晓松和李健放声高唱,今夜清华,韶华似水,百年辉煌。
水木清华,春意浓处踏花去,好一片君臣融融的和谐景象,这时清华就不是清华而是左国子监。估计见此盛景,右国子监的北大也很着急,此恨绵绵无绝期。许多年来,清华和北大也很像传说中的少林与武当,两派一直争谁才是武林正宗,清华势大力沉,北大轻灵飘逸,一言不和,拔刀相见。不过最近改了打法,两派忽然明白崆峒、峨嵋、华山、衡山等小派环伺在侧,打打杀杀不重要,跟中环的琛哥说的一样,重要的是小弟要多,地盘要多。要把大学变房地产托拉斯,要把院长、教授头衔后统统加上CEO、CFO,才好有面子。这就是你要是不赚四千万,哪好意思来见为师。到最后,易筋经就练成了洗脑经,你以为是清华大学堂,其实是清华大食堂。用食堂的思路办学,不见学者三千,只见食客如云。
众云云,食客如云。就是这样,全国都这样,不见学术之独立,舔菊之风盛行。用食欲代替求知欲,把学堂转型成食堂,只不过少林武当是通吃江湖的大饭票,崆峒、华山、五虎断门刀是蹭吃的小饭票,条条大路通罗马,票票学历都腾达,每一个饭局就是文凭大聚会,每一次盛会都见大胃。看下面富含深意的照片,清一色的深色西装,浩瀚如云的秃头中年人,金光洒满一脸,不,洒满一背的正气凛然的食色性也。
清华有六十年没给我们贡献过大师了,只剩一群上书房行走和官场熟练工。自腰斩“独立精神,自由思想”那八字后,清华就没了教育,教育被结扎了。好玩的是,今晨忽然闪出一彪食客四处出击证明校训只有“自强不息,厚德载物”前八字,没有“独立精神,自由思想”后八字。好吧,没后八字,可本应是往脸上贴金的后八字,你却鸡贼地要与之撇清关系,人生哪里还有八字。你可是清华哪,你到底想说什么,到底在怕什么……清华也不要来骂了,我说的不是清华,是整个的中国教育,我也卑贱地属于五虎断门派的小食客,多少年,我们一方面被喂着药,一方面被包着饭,穷经皓首一本本伪经,寒窗苦练出一嘴正确的废话,到头来,还不过是药渣子和饭桶子。在药劲与饭量的催逼下,拔足前行,却与世界渐行渐远,到最后,世界只有大学,和中国的大学……如果这样夸你还不明白,那我只好夸你百年,百年了。
那个碑石般的人物封面,就是清华已死。最后说,等会儿我将前往乐山一所更五虎的大学讲座,想了一想,我要讲那里有个叫沙湾的地方有个姓郭的老乡,怎么从一个引吭高歌的战神,变成一个半月板软掉的文人。
或者不讲,直接开饭吧。鞠一躬,向用无敌胃酸消化了我们青葱年华的大食堂。

 

李承鹏:清华大食堂

卡塔尔半岛电视台等的民粹号召

卡塔尔真实的想法,外人不便猜测;半岛电视台在阿拉伯之春之中的作用,类似于今天被党国屏蔽的海外民粹派的中文媒体。不知是不是一旦脱离"控制",一些人就有民粹色彩的发泄冲动。尽管他们与《欧洲时报》的宋鲁郑之流的可能有一点区别,但就其报道作品来说,和乌有之乡一样,是意识形态的牛皮大王。实际上此两者是大同小异,于中国民主和国内民众的利益,有害无利。

在国内发表过文章或传媒的人等,除了二百五战士以外,多少都知道"作民心虚"的个人美德。因此碰上敏感的话题,会试探一下思想管理的容忍限度;在任何时侯,都应该避免从意识形态煽动性目的去讨论问题。第一是煽动本身是无益的;第二是个人主义应尊重国民的判断力,第三也是为自已的健康着想,以免手机没电时不致于离奇治病,不见得每一位消失的人士,都有领事馆关心您的健康。

尽管海外人士主流是好的,但是也常见有海外的民粹文章无非是"极右的宋鲁郑",大话连篇卖弄文采的先知们,给人一副唯恐国内不乱的感觉。尽管言论无罪,脑残自负。但有什么样的国民,就有什么样的国家;一些经马克思主义暴力理论培养出来的民主斗士,翻墙钻洞从海外搜回来的东东,又常常将这类海外的偏激言论当成"真理名言"。不知放开海外新闻,奇文共赏,不知是否反而更好?

海外民粹斗士们,大致不象国内健康高危人群那样担惊受怕,国内就算再上五十年内战,反而象孙国父归国摘果子一样,给这些海外斗士以重归故里谋江山的大好时机。在这些人的笔下,似乎后进国家就是几个独裁者一统之下,革命群众都等着新一代的革命党领导闹革命。反政富反腐败的马列书本是他们贫乏的大脑所能理解的信息。马克思主义教导的"中国内战不可避免",恐怕也是他们唯一的信仰

尽管还有郑永年,杨续索等先生有真实价值的作品,但海外有些先生们却是文革样的怪胎民主派骂街。他们不知道国内还有毛左人民群众,也不知道唱红的打炮的深受官办媒体的爱戴,也不知道黑律师一罪两诉;对任何政府政策,不分青红皂白一律妖魔化;倒是"知道"很多团鱼派江虾派勾心半角的秘闻秘事。将所有公开报道的,私底下瞎猜的,数字后面统统加几个零,就算是揭露了真相。

这些家伙们对国内的了解确实是有限的,妖魔化的;也同样是大话连篇,同样是意识形态,试问这些人较之乌有毛左之辈,又能高尚到那里去呢?当我们对于乌乡毛左鼓吹毛式阶级内战加以警惕的时侯,了解一下"敌人的敌人未必是朋友",很多受毛时代教育,今天跑到海外当民粹的奋斗文学家们,鼓吹的其实是换一个名头的阶级内战,对国内人等寻求民主进步,不无裨益。

这类资料,在国内一般会被万里长城过滤掉。其对抗的矛盾恰似国内民主派所称的僵局。海外民粹越是煽动性,则万里长城节节长,就越是显得"有必要";相应地,煽动性的民粹文章就难得为国内一见。(按传统的分类,海外民粹一般归类为极右)。久而久之,海外这些民粹文章,让人看来就象聊斋志异里的鬼故事。如果真的是为中国民主着想,何必学来毛左那套假话连篇呢?

海外民粹斗士可能并不介意国内发生内战。但如果身家性命在大陆者,内战可不是什么好消息;可能这就叫"既得利益"。这些传媒人,大概不知道新闻中立零度报道是什么意思。所以很难让人判断,被这类传媒煽动起来的内战,到底是民主所必须,还是民粹所热衷,实非外人所能判断。所谓平民伤亡,半岛这类大话王,多少是要负点责任的。

2011年4月14日星期四

利比亚是一场意识形态战争

利比亚战争是一场没有红线,没有利益目的的战争;
卡扎菲一向没有红线观念;美英法干涉也没有给卡扎菲留有红线余地;

卡扎菲的开枪是在红线设定并被冲撞以后,这就不能称之为非法。至多是镇压起义。相反,无论是反对派要求卡扎菲下台,还是美英法突然空袭,都没有给卡扎菲申辩的机会,也没有设立任何妥协的红线。无论是在反对派示威之初,就不是什么民生利益私有制之类,而是简单的"卡扎菲下台,受死",转了两个月,到了白宫发言人希拉里口中,仍然是"卡扎菲下台,受死"。这就是给卡扎菲设立的红线。
美英法和反对派一直要求卡扎菲科教乖乖接受审判,处死,伸张正义,大快人心!很难想象卡扎菲会接受基督教社会认定他老兄原罪该死的指控的。何况在卡扎菲背后,还连带着他的一伙部落小弟。某种程度上,卡扎菲是自作自受,他的国际行为是没有红线观念的,他人难以预测;如美英法社会,也没有给卡扎菲红线待遇。而利比亚的反对派,也是说反对就反对,同样没有为妥协留有红线余地。

利比亚的冲突,是一场没有红线的冲突,这就是冲突从几百人的游行,迅速升级为几万人死亡,还在继续死亡的战争的的重要原因。卡扎菲现在对自已的愚蠢负责,美英法也将对其愚蠢负责,利比亚的反对派,同样在为他们的冲动,付出惨烈的代价。利比亚战争,是所有参与各方,都不加思索打成一团的战争。如果不理智的就是正义的,那利比亚战争是近一百年来,"最正义"的战争
采访扎维依的外国记者,似乎揭开了2月底的一幕。当地的反对派到市中心警察局前示威,示威群众直接冲进警察局,抢了枪械后一把火烧了警察局。随后如法泡制,把市政大楼等一一烧毁。利比亚官方声称有公务员警察等被杀害,未得到证实。(此幕似见于1976年的天朝门事件,比童子军节更有激情)。反对派就此宣告"占领了"扎维依,随后遭遇赶来的卡扎菲军警和正规部队则大打出手。

除了卡扎菲众所周知的独裁40年以外,利比亚事件的其他真相的暴露,可能对美英法和反对派不利。甚至于在当前公开的消息中都能体现。象班加西方面声讨卡扎菲封锁米拉苏塔,但另一方面却要求联军不顾平民可能伤亡轰炸该城;同时美国方面断然拒绝卡扎菲的停火建议。那封锁的责任归谁呢?既然是处于战争状态,难道卡扎菲还有义务在被轰炸的情况下,供应对方的弹药粮袜?

愤怒日后的2月最后一个星期,"和平"迅速恶化。大部分利比亚城市扎维依化。俄国记者在埃及则报道,大批埃及的瓦库拉和穆斯林兄弟会员进入利比亚。可以认为,基地组织就是此时开始混入反对派。与此同时,利比亚的各处武器库被抢,"反对派的武器已经不错了"(俄罗斯记者)。从愤怒日后,到卡扎菲失去大部分城市控制,只有短短72个小时,按部族分派的内战,在2月20日就开始了。

飞机镇压的版本之一是反对派称卡扎菲用飞机轰炸和平游行。版本之二是利比亚官方的说法,轰炸是轰炸弹药库。考虑到飞机的性能和前因后果,利比亚官方反而更容易理解一点。轰炸弹药库,是避免武器大量落入到反对派之中,避免对方武装力量急速扩大,是内战的准备措施。而摆到记者报道中,就成了飞机疯狂轰炸和平示威了。不能说谁说谎,而在于如何了解混乱的传闻。

按目前信息时间的归纳,3月上旬发生了几件事。第一件是大量城市骚乱,卡政府瘫痪,给外界错觉"卡扎菲玩完了";在突尼斯和埃及已作铺垫的时侯,这种观点已经是下意识的;第二件事是卡扎菲太子赛义夫宣称"利比亚可能发生内战",现在看来,实际上对内的动员令;第三件事是卡扎菲武装开始从的黎波里周边开始,重新占领城市。扎维依就是3月5日重新被利比亚政府控制。

利比亚的和平示威不一定很和平

利比亚的“和平示威”不一定很和平;
班加西方面可能有人刻意寻求内战,扩大内战;
卡扎菲是选择了对话,而班加西方面选择了内战,美英法选择了干涉;

 

目前对于利比亚事件的整体流程,仍然缺乏综合性的第三方报道。在内战仍然继续的时侯,也不太可能迅速得到该事件所涉双方的全面客观的事件通讯。目前可以确定的是,利比亚政府反复要求停火,被拒绝;反复要求联合国派调查团,派观察团到利比亚调查,监督停火,被拒绝。而西方政界舆论界“政治正确”,一边倒采纳了反对派明显有水分的陈词,而炒作“高官叛变”之类添油加醋。

以上事件流程实际上还有俄罗斯大使及俄国非正式的官方消息作为旁证,即卫星监测的班加西“屠杀”根本没有发生过。同时2月20-21日声称的飞机镇压,是发生在的黎波里。(飞机镇压的消息是两位飞逃到马耳他的飞行员助证)。证言之一是远在印度的利比亚大使,证言之二是仍然能够接受外国记者采访的示威者。其他方面的消息,是当时利比亚死亡450人(半岛台)或84人(赛义夫)。

考虑到指证镇压的证言在的黎波里,而今天的黎波里的民众,却在卡扎菲最脆弱时;甚至已经分发了武器后,仍然支持卡扎菲,就令人怀疑,传说是否真实。结合白宫方面不由分说的姿态,(白宫不可能监测不到俄国看到的事态),实际上是令以上对卡扎菲有利的事件综合,显得相对可信。考虑到美国方面拒绝停火和调查,可以认为,事件真相对于美英法和反对派,很可能不利的;政治后果是严重的

如同东方帝国拒绝对毛灾的调查,本身就足证毛灾之深重,较之杨续绳《大石板》之类的描述,恐怕更为惨烈。利比亚的此类情节,实际上自五四运动开始,就已经反复出现在中国的政治历史之中。社会发展程度不算太高的利比亚,重复中国前辈做过的革命勾当,似乎无论是对于卡扎菲还是对于反对派,其行为都不见得难以理解。卡扎菲的“革命”,不就是模仿毛帝登基治国吗?

换一个角度,当时利比亚很混乱。即使身在利比亚的人,也是靠传闻判断着形势,按传闻向记者交投接了耳。(想想六十四日节时的消息)。因此并不见得真的有谁存心说谎,也可以肯定地说,当时的传闻,虽说无风不起浪,一定夹杂了大量的想象力。问题就在于,美英法一方作为发动战争的依据,是一面倒地不加过滤地,全盘接收了利于战争借口的所有故事。

因此一旦真的展开对利比亚事件的调查,西方舆论和国际舆论一反思,利比亚战争发动者,很可能是政治后果严重。事实很可能根本就没有“游行示威”,骚乱迅速形成对城市的占领和武器库的抢夺。(这意味着官方有一定程度的克制,也意味着一开始就处于内战状态)。因此反对派是以推翻卡扎菲为既定目标的,可以称卡扎菲镇压起义,镇压暴动,但不能说镇压游行。

事实上卡扎菲从一开始就是被动的应对,没有选择的余地;。如果从政治宣传的目的,去清算卡扎菲的历史,卡扎菲大概是死路一条。当反对派作出三天限期时,实际上卡扎菲已经取得了战争的绝对优势,当然不会再接受。平心而论,除非认定卡扎菲独裁政权的原罪,否则难作指控。班加西方面的诉求方式,从一开始就非常激烈,很难再用和平示威来描述;暂时无法判断,内战是否是班加西市民的选择。

班加西方面,至少有一部分人,可能刻意寻求内战,随后将内战的损失推向民众,将更多人的拖进内战,再将内战的责任推向国际社会。无论在国内,还是作为一种“国际经验”,都非常危险的。目前看来,卡扎菲是选择了对话,而班加西方面选择了内战,美英法选择了干涉。那么卡扎菲就没有更多可指责之处。卡扎菲对独裁40年负责,班加西方面对内战选择负责,美英法对越权的干涉后果负责

利比亚事件的真相可能对美英法不利

利比亚事件启端的披露,对美英法和反对派不利;
"愤怒日"前后的利比亚事件流程;
卡扎菲"镇压屠杀和平游行"很可能只是历史回忆;

利比亚事件已经让美英法这几位正义领导折腾到这个程度,无论卡扎菲是死是活,美英法几国都会丢尽了脸面。而且随着利比亚事件真相的渐渐披露,说不定西方的脸面还会继续丢尽。比如说卡扎菲并没有多大的规模镇压游行,(如果可以称之为镇压的话),游行和起义是反对派计划中的既定步骤;起义出乎卡扎菲的意料。大规模镇压是在起义已经发生以后,至少也是镇压起义,而非"镇压示威"。

目前笔者根据公开的信息,大致整理出利比亚战争从冲突到爆发的过程。此事要从1996年卡扎菲遇刺案说起,(密谋阶段被破获),总之卡扎菲发起了一次清洗,抓了两千多人关进一家监狱。该事件后来有三个版本。一个流传的版本,是卡扎菲枪决了这两千名反对派。第二个版本是这两千人在监狱里骚乱,卡扎菲开枪打死了一千来人。第三个版本是缩小化,在骚乱中死了一百多人。

此事影响之一,是卡扎菲从此不再信任其他部落的军队,只信任自已的卡塔拉部落和"非洲雇佣军"。影响之二,是穆巴拉克下台后,第三个版本中的这一百多人的遇难者,部落请愿游行示威,要求卡扎菲政府赔偿家属损失,并惩处肇事者。卡扎菲政府答应赔偿家属,但拒绝惩处肇事者。原因之一可能"肇事者"就是卡扎菲自已,也可能是担心在阿拉伯之春的当口,严惩"忠臣",会令自已集团离心。

2月14日的游行发生了冲突,按目前的资料看,当时没有发生伤亡。15-16两天的平静是关键的日子,跨部落的反对派组织,在这两天开始形成,双方都制定了在2月17日的冲突的计划。非常关键的证据就是反对派自已承认,在游行前就已经确定了"愤怒日"的代号。令人怀疑,反对派很可能象李大钊的五四运动,就是要鼓动刘和真地冲击会流血的部门,扩大冲突引起国际的关注。

在15-16日之间,利比亚政府方面可以确认的动作是二。第一是释放了100多名不同政见的人士,可以视为作出了和解的姿态;第二是是制定了镇压计划,确定先放催泪弹,如果无效就开枪。后者来自海牙法庭的声明。不过此证反而说明卡扎菲政府当时的方案是弹压,如果无效则视为叛乱。老实说全球至少有一百个国家的政府,不会认为此方案有何不妥,对于此罪成证,大概会成为抱着胳膊肘沉默的联盟。

以上资料如果属实的话,给人的感觉就是,在"愤怒日"发生前,利比亚政府是抱着弹压消除事端的目的,(手段可能不符合西方的文化标准),而班加西的反对派是抱着扩大事态的目的。冲突如期发生了,双方的"完满地达到了目的"。利比亚"成功地弹压了"班加西的游行,声称只有14人死亡;班加西的李大钊们,则疑似成功地达到了刘和真升天的目的,声称死了无数人。

2月17-28日之间的前几天,事件不详。未确证的传闻,大约是18-19日,继愤怒日消息传出后,在米拉苏塔出现群体事件。卡扎菲的工商城管指责一班加西部落人士开办的商店违法经营,欲关闭之。该部落人士将东部同乡都聚集起来阻止城管执法,将部分警察缴械。赶来的军警开枪,双方就在米拉苏塔开片(打群架)。随后的事件传闻再次散乱,似乎是骚乱迅速漫延到大部分城市。

以上是各国记者在利比亚官方跟随下的采访,受访者可能会选择性陈述。另一方面,中国从利比亚返回的人员,则描述了不同的城市中的游行示威,普遍性地有打家劫舍的混乱。考虑到反对派相对乌合,这类情况似难避免。"镇压游行"(愤怒日)发生在班加西,而不是的黎波里,说明"屠样和平示威"的指控,很可能是参杂了1986年班加西趁卡扎菲挨炸弹时起义,被镇压的历史传说中的回忆。

利比亚战争是一塘混水

利比亚战争侯选“最不理智的战争
利比亚战争跟人权民主没啥关系;
利比亚战争是基督教沙文主义的狂躁;
美英法在利比亚,已经是丢脸程度有多大的问题了

 

利比亚战争是一场因利比亚内战而爆发的基督教沙文主义的狂躁,是一场意识形态的十字军式的“正义”战争,和民主没有什么了关系,如果民主是指国民主权原理下的政治体系的话。表面上看卡扎菲是处处被动,亲近外交大臣也被策反等等,实际上也可以看作是美英法已经黔驴技穷。利比亚事件的国际主义打黑运动,越来越走向最丢脸的多样化结局。

丢脸结局之一是“独裁的卡扎菲”重新统一了“动乱”的利比亚;丢脸结局之二是西方出动军队推翻卡扎菲,安排的新利比亚革命党之间,陷入新的内战,(似难避免);丢脸结局之三是斩首卡扎菲后,利比亚索马里化,平民大量伤亡。在众多的丢脸可能之中,有一种可能性或者并不太丢脸,就是任让卡扎菲击败反对派,然后联合国对卡扎菲制裁。实际上是牺牲了反对派,换取西方有一个下台的台阶。

利比亚战争本来就是一塘混水,清官难管家务事。利比亚的驻联合国大使连同阿盟,一起呼吁西方的干涉,有“悠久的”人道主义干涉传统的西方如果不不干涉的话,就无法与早二三十年的国际行动自圆其说,在国内也不容易向民众交待;但如果涉足过深,由利比亚之战中谁是谁非,本来就不是外人能够迅速摸清的。平心而论,在阿盟的人道主义要挟下,美英法的决策也确实难。

但美英法无论是从那种角度来看,都走得太远了。阿盟的“呼吁”,看来是一个圈套,但同样显而易见的是,美英法这几个正义家伙,也是乐呵呵地往圈套里钻!美英法除了反对派的一面之辞,除了千里之外的阿盟的精神支持,除了指控卡扎菲独裁;就扩大禁飞区的执行而论,还有什么根据吗?没有!美英法甚至拒绝卡扎菲方面要求派联合国调查团的要求!

卡扎菲宣告停火,美英法拒绝;卡扎菲要求调查,美英法拒绝;记者问“如果是反对派不愿停火,怎么办”,希拉里拒绝回答!美英法的禁飞区是怎么禁飞的?全面轰炸不能飞的装备和军队!如果卡扎菲的军队原地不动,是顽抗,要炸;如果移动,是威胁,要炸!美英法在爽透的时侯,似乎不明白,没有人怀疑美英法的军事威力;公众担心的,是美英法有没有控制这种军事威力的足够的理智

即使是美英法的公告论,给全世界的信息就是,如果卡扎菲方面的军队不向反对派武装投降,(实际上也没有人关心他们是否有投降信号),一律杀死。美英法的轰炸说到做到,整团的卡扎菲部队被全部追杀而死,在艾季达比亚以东的卡扎菲部队,几无生还。(按班加西方面的记者观察报道而言)。法军声称“击毁坦克四辆”,毫无疑问是大大低报了“轰炸的辉煌战果”。

如果某坦克团的官兵在车辆被摧毁后,全部被击毙在一千米半径以内的报道是真实的。那就意味着绝不是轰炸造成的!轰炸无法达到如此歼灭效果,如果不是有地面特种步兵的狙击手配合,就是AC130/MC130近地攻击平台参加了战斗。美英法从一开始立足加入内战一方的。这就是奥巴马所称的“考虑拥护卡扎菲的后果”。美英法的愚蠢,后果真的很严重!卡扎菲的军队和民众,结成了铁板一块

美英法的“地面杀伤”的禁飞任务,与“保护平民”的论调差之甚远,让人感到明摆着是以颠覆对方主权为目的的,所谓独裁啊,镇压啊等等,无非是颠覆的借口。如果能一鼓作气推翻卡扎菲,反正死人不会再申冤,奥巴马这几位还可以吹吹人道主义正义的政治资本;但打成了混吞水,“全歼杀戮”的战绩越大,播种的仇恨就越深。不理智的战争多得很,象利比亚战争这样的不理智,委实是少见的。

卡扎菲离开利比亚,将死路一条

西方在利比亚战争,已经是输多少的问题
卡扎菲离开利比亚,将是死路一条;
利比亚反对派之间极可能爆发新的内战;
卡扎菲有可能大获全胜;打死卡扎菲,西方也不是赢家;
美英法三国总统和希拉里,都应该引咎辞职;

就目前事态而论,卡扎菲显然在短期内不再具备全利比亚执政的合法性,而班加西政权也根本不能得到全利比亚的拥护。利比亚的东西分立,对于这个部落国家来说,恐怕是唯一的暂时得到和平的方法。但是这个部落传统的国家,似乎有着强烈的国家主义的传统,连同近三十年大阿拉伯主义联盟的传统,令人难以理解。如果说卡扎菲还明显表示了分治的妥协意向话,班加西势力就持有过分强硬的政治立场。

班加西方面要求,第一是统一利比亚,第二卡扎菲(及部落)要下台(没有担保不被清算),第三要追究卡扎菲。凭反对派的实力,这种政治要求是过高而且过分强硬。西方如如果支持这一要求,等于替班加西打天下,如果不支持,班加西就自取灭亡,让西方丢尽脸面。这是一场利比亚人自已的内战,外界不宜插手。如果真发生了大屠杀,国际社会替受害者报仇就是了。目前西方和反对派靠得太近了。

无论奥巴马如何哀求卡扎菲下台,美英法在利比亚的举动,已经是信誉全失。就算美英自已答应卡扎菲避难,卡扎菲恐怕也信他们不过;而且以阿拉伯的习俗,实际上是部落首领的卡扎菲,如果真的抛弃他自已的部落,恐怕逃到天涯海角,结局也会更加悲惨。卡扎菲可以留在利比亚停火,可以抓着枪杆子让下头闹民主;但卡扎菲如果离开利比亚,就是死路一条。卡扎菲无处可去。

卡扎菲宁死不走,美英法就只有两条路,第一是伊拉克化,派部队进入利比亚。利比亚战争显得更加不符合联合国精神而单边化,意味着美英法政治上完全失败,仅仅依靠军事手段挽回面子,(显然是徒劳的)。而且现在看来,卡扎菲得到的忠诚远远超过萨达姆;在利比亚打一场伊拉克战争,恐怕代价比伊拉克还要高昂。第二就是接受现实力量分割,让利比亚东西分治。

利比亚东西分治,目前是无论在联合国(美英法),还是在利比亚双方,都没有被接受。不过从卡扎菲目前的作战动作来看,卡扎菲是在为东西分治的事实作准备。表面上看分治处理是偏袒了力量较弱的反对派,而实际上恐怕更进一步让卡扎菲成为全面的胜利者。美英法干涉后的东西分治,尽管符合国民主权原理;但毕竟冲突于联合国宪章,让卡扎菲得到同情分,巩固了卡扎菲的政权。但这不是主要的。

最要命的是,利比亚的反对派,很可能是烂泥扶不上墙。今天声讨卡扎菲独裁的人,不知有没有把握保证反对派不独裁?今天声讨利比亚不民主的人,是否有把握班加西本身没有反对"反对派"的反对派?可以相信,一旦东西分治,利比亚东部将在卡扎菲的控制下保持在一定程度上的高压的和平状态,但口头上许诺实现民主改革。但是西部的班加西造反派,能保证稳定吗

如果班加西政权是具有政治能力的,在美英汉的庇护下实现了民主政治,将对卡扎菲形成巨大的政治竞争。但如果"民主的班加西"爆发部落内战,更凶残的镇压班加西自已的反对派。从而出现也门式的,"卡扎菲稳定的西部"统一了"内战的东部",真不知美英法的奥卡萨这几位总统首相们的正义脸面往那搁去!最廉价的出路,恐怕是三位总统(首相)带上希拉里,统统下课去。卡扎菲其实没有说错的。

如果了解到利比亚的部落社会结构,以前利比亚内战发生的来由;再了解利比亚目前的所谓反对派,实际上(班加西的部落+见风使舵的反水政府军),找来一个耶鲁教书的经济学家贾利勒,凑合装扮孙中山当个临时大总统兼临时外交部长。两大派把这位临时大总统贾氏当菩萨供着,谁也不买他的帐。现实地的估计是,就算是分治,班加西方面爆发内战中的内战,恐怕也是大概率的事件。

卡扎菲和反对派都不具备主权合法性

美英法打开了潘多拉之盒:利比亚战争的国际政治灾难远远没有结束
卡扎菲的指控比奥巴马有理据;
卡扎菲和反对派都不具备主权合法性;

由利比亚内战所涉及的理据,故且不论卡扎菲是否真的镇压过和平起义,(注意标准是不同的),奥巴马声称"卡扎菲已经失去了执政合法性",实际上是站在美利坚教皇国的位置上,高高在上地作出的君权意义的裁决;除此以外,奥巴马是不具合法性的。如果是因卡扎菲独裁的指控,(注意不是法律上的罪名),则显然是美英法单方面标准。内战发生,确实可以理解为卡扎菲合法性的丧失,但并不完全。

即使是按利比亚发生内战的原因,那么卡扎菲显然还掌握着国内政治的主动,内战仍未波及到外界,国内也没有真的发生人道主义灾难,(除非使用意向犯罪的断定),充其量地说,是卡扎菲失去了"全利比亚执政"的合法性。卡扎菲至少在其西部地区,得到了当地部落的拥护,这位令西方厌恶的行为艺术家,是具有执政合法性的。

的确,反对派无论是谁,也无论是什么原因,只要他们是利比亚的国民,只要反对派愿意以死相搏反抗卡扎菲,对于班加西来说,卡扎菲的执政合法性值得质疑。但当卡扎菲的拥护者,同样愿意以死相拼,拥护卡扎菲时,不能不说,反对派同样缺乏全国执政的合法性。因此美英法的干涉,实际上相当于介入主权内部的内战,征服一方,委任另一方为自已的代理人。即殖民主义行径。卡扎菲的指控成立。

利比亚的格局如果真的保护平民的话,只有一个办法,就是不愿意住在一起的部落,分开一段时间;但是将与联合国宪章中的"维护利比亚的主权和领土完整"相违背。这条规定实际上就是"主权高于人权"的现行约定。相反"人权高于主权"暂时未见于联合国宪章。这样在"维护利比亚的主权和领土完整"作为实前提下,不愿住在一起的双方,就只能关在一个叫主权的笼子里厮杀

利比亚的困境就在于美英法是站在"联邦式的联合国"的角度上,要求利比亚作为一个统一的中央集权国家来谈其"合法性"。美英法的不合法的荒唐至少有三点。第一联合国不是一个宪约的联邦;第二统一的利比亚只能由利比亚人去统一;第三,外界指定的"合法者",在当地必定是不合法的。结果如果不是联合国指定的"反对派"烂泥扶不上墙,就是美英法要帮助反对派,镇压新的反对派。

因此联合国在怀疑利比亚有人道主义灾难发生时,设立禁飞区或者要求双方停火,甚至划定红线,要求进攻一方撤退到红线以外,都可以称之为合法;不至于在联合国框架内,变成了几个强国呈英雄式的单打独斗,打输了叫帝国主义抱头鼠窜,打赢了叫殖民主义卷土重来。无论输赢,利比亚更大规模的内战不可避免。而美英法却在一个"法国哲学家"的鼓动下,连红线也没有设定,就直接参与战争。

法国之所谓人道主义干涉,如果联系上科特迪瓦内战的内幕一点点被世人注意,萨科齐恐怕更加下不了台。此处不谈科特迪瓦内战是是是非非,以免产生高高在上的道义君主的自我幻觉。仅仅指出目前可信性很高的事:当萨科齐下令法军进攻"独裁的巴博","解除巴博的重武器武装",同一天在战斗发生的阿比让,超过一千名巴博一方部落的无武装平民,被法国支持的瓦塔拉武装屠杀。

类似的事件按报道,已经发生在利比亚了。杂乱无章的班加西武装,攻击没有示威的卡扎菲的民众及家属并发生伤亡。由于造反的政府缺乏行政能力,仍处于发动群众闹革命的阶段,这种事情委实难以避免。这种事仅仅用于说明,象卡扎菲一方同样有自卫的权力。卡扎菲确实谈不上民主,但班加西也未必见得不是独裁。美英法实际上是错误地打开了潘多拉之盒,政治灾难远远没有终结

卡扎菲肯定会下台

联合国决议执行的双重合法性;
美英法干涉是单边行动,自负盈亏;
美英法干涉利比亚,政治上严重亏损

在明确了主权合法性,和干涉主权的合法性依据的后,(注意两个合法性的角色不一样),就可以重新看美英法干涉利比亚的的问题出在那里了。由于联合国仍未具备联邦宪法的主权能力,而联合国任何决议,都要依靠有实力的国家去执行。因此联合国任何决议的合法性,实际上是两重意义。第一是执行国家本身解释该决议的实力覆盖的范围是否"合法",第二是联合国作为共同组织是否配合的"合法"。

美英法是当今世界前七位强国中的三位,就算不计欧洲和日本这些盟国,实力至少已经半于地球。因此在美英法的实力覆盖领域,无论他们如何解释联合国的任何决议,别说双重标准,就算是双十标准,也是合法的。无论怎么说奥巴马做了蠢事,也只有美国选民才能罢黜黑总统;无论外人如何批评萨科齐的疯狂,也不可能跳过法国主权,公审法国的总统。所以在美英法司法体系内,干涉利比亚是合法的。

但从另一个角色"联合国参盟国"的角度,合法性就另当别论。因为象中国和俄国,很可能包括印度和巴西,甚至还有德国和土耳其等,对美英法的"执行"不以为然,就会不再合作;拒绝作为联合国的一分子,承担美英法干涉利比亚的任何后果。换言之,无论美英法自以为多么合法,利比亚就象伊拉克和阿富汗战争一样,是单边行动,自负盈亏。打赢了就是合法的,打输了就是非法的。

无论卡扎菲是否下台,美英法在利比亚的越权,对于中俄来说,都是非法的。中俄还有德国,都可以从美英法的错误中收获到来自阿拉伯和后进国家的利益。后进国家出于恐惧和不信任,会自然而然地在国际上找靠山。只要不象由周总理主持的毛主席那种傻逼外交,美英法的越权,等于给象中国等送钱,无论内外都大大强化了这些国家的政权力量。美英法在利比亚这桩买卖上,是起亏定了。

所以利比亚只不过是一个小case,卡扎菲无非是小case中的最大的小角色。卡扎菲是肯定会下台的,无论联合国是不是干涉,卡扎菲都是会下台的。现在美英法一干涉,反而令卡扎菲有了合法性依据,卡扎菲军事上越被动,政治上就越主动。目前卡扎菲是进可作为抗战领袖,退可以作为"不求功名,为人民退隐享福"。被动的不是卡扎非,是美英法的几位领导人,还有没有适可而止的反对派。

美英法干涉利比亚,推翻卡扎菲根本不是问题;但是控制"卡扎菲门"在国际上和美英法国内的恶劣政治影响,就非美英法所能为,更非美英法这几位总统所能应付。目前断言这几位被选民拒绝续签下期工作合同,还言之尚早;但初步已经可以肯定,在利比亚的赌搏,这几位都输大了

尽管在国际上,美国无论怎么往法国的背后躲,也是跑得了和尚跟不了庙,阿拉伯人肯定会说是美国才是后台的大魔鬼。(有趣的是,萨科齐也开始往后躲了)。奥巴马的低调,可能是三位领导之中,受利比亚的影响最小的一位。共和党的麦凯恩指责奥巴马不够积极,实际上是大傻逼救了小傻逼。可惜奥巴马又反反复复地证明自已的律师执照,乃是假冒伪劣,大傻逼能救小傻逼,未必能救另一个大傻逼。

出于"政治正确"的舆论限制,表面上"支持打卡扎菲"的人不少;但"反对XXX继任的人"上升,顿成有趣的风景线。简单说,美英法这三国的选民是既要领导跑,又要领导不吃草;让奥卡萨三位领导做了婊子,美英法的选民们自已立起了贞节牌坊。如此狡滑的刁民,奥卡萨三位国家领导是交了八辈子的霉运。咱国领导还是别搞民主了,坚持N项基本原则,想打黑时自已就是金口玉语,出口成法,爽哇!

2011年4月13日星期三

计划生育对中国的负面影响不亚于一场惨痛的战争

极权就似核电站;
权权本身可以看作是内战的一种形式;
极权体制的防护罩,象核电站一样防止内战泄漏;
极权政治效益低,无法逃脱破产-内战-崩溃的命运;
主权国际合法性=不要发生内战;
民主改革就是"停止任何形式的内战"

"联邦地方分治,和平,民主"就是非常稳定的政治结构,三个条件相互相成。反之,则由于民主三角原理的条件限制,"中央集权,国内和平无内战,放弃独裁"三者构成非常不稳定的组合。由于极权本身极易导致内战,而且极权意味着人治自由发挥的暴力,因此从广义上说,极权本身就可以看作是内战的一种形式;类似于《西线无战事》;战事暂无,可以抽空吹吹箫;但别以为天下就太平了。

"不给国际惹大麻烦"是国际上主权合法性条件,那么国内不发生内战,就是国内政治的合法性条件。考虑到极权本身就可以视为内战的一种形式,象斯大林的清洗,毛的N反大跃进,还有民粹大革命,其生命财产的损失,都堪比一系列惨烈的内战。甚至于近三十年来颇被喝彩的计划生育;对中国社会的负面影响,也不亚于一场惨痛的战争

对于一个为国内治安疲于奔命,濒临破产的极权政体来说,"不给国际惹大麻烦",是非常高的技术要求。难度之高,较之日本控制着内部失控的核电站,有过之而无不用。而一旦出现内战放射性泄漏,不但邻国遭灾,内战污染在现代经济社会,大概会迅速弥漫到地球有每一个有人居住的村落。因此对外"不给国际惹大麻烦"的主权合法性,与对内不能发生内战,两个条件在控制外泄上,是等效的。

极权政治的结构,用核电站反应堆形容,似乎颇为接近。坚固得可以防住911式飞机炸弹撞击的保护罩,是极权政治体的特色;却不是真的防止外界炸弹的攻击;相反,只要没有发生核泄漏,核电厂周边,可以说是最干净的大自然。核电站的坚固外壳,完全是为了控制内部高温反应堆的危险。此即所谓"示形于外,实侵于内"

极权的政治是无声的内战,尸横遍野的内战是流血的极权。民主的改革,不谈什么人权人道之类的高深道理,仅仅是一个理由,估计非常符合小民百姓的利益――>停止任何形式的内战!让老百姓可以自由自在地发挥其经营的比较优势,享受自已经营的任何成果,自负盈亏自已错误造成的任何损失。民主,就是停止内战!而不要用其他形式的内战,取而代之,然后称之为"解放"。

由此可见,西方的左派乌托邦分子,向东方输出的民粹,脱离地方自治的联邦民主,鼓吹中央一统的多党制,用反对所谓户籍制度不人道,鼓吹侵吞地方居民税前税后的合法私有利益。这些民粹分子的中国信徒们,名为民主派,只不过是用多数人对少数人的民粹暴政,用另一种内战形式,发泄对当前明显好转了的社会民主水平的不满。是否会折腾得更糟,虽不能确定,但肯定不会变得更好。您愿折腾吗

由于控制内战的对外影响,对于一个极权体来说,是不可能完成的任务。因此国际社会判断一个主权体是否仍然合法,最简单无误的方式,就是判断这个主权体内是否发生了内战,内战是否相持不下。这个指标无论对于极权国家还是联邦国家,都是有效的。前者意味着极权的破产,后者意味着国民主权下的联邦有谈不拢的分歧。内战的爆发,争论内战中某一方正义,难免带上第三者的主观因素。

预测内战的胜败,也无法避免未来不可预测的不确定性的约束。如果内战迅速被平息,至少,内战暂时结束了。而一旦双方相持不下,就意味着内战双方都有足够多的拥护者,双方都无能力代替原来的主权体。 暂时分家,是消除内战的唯一办法。外界帮助一方击败另一方,就成了外界对一方的征服,然后将该国的主权交给另一方。这种形式,类似于教皇国授封的过程,又常称为殖民主义

极权不亡,国际难安

左派民粹的乌托邦,本身就是内战
极权本身就是内战;
人治社会的商业效益低,政治成本浩大难制;

国际主权社会对闭关锁国的极权国家以高度警惕,乃是危机管理中的减损的本能,尽管会被这些极权政治的国内宣传中,称之为"国际社会亡此穷国之心不死"。这句话可以说是对的,因为"极权不亡,国际难安"。但也可以说是错的,因为如果不是因为极权社会几乎无一例外地给国际社会带来大麻烦,给世界和平带来大威胁,只要人类有一点点学习能力,都不会对现实的极权社会无动于衷。

国际社会也与人与人的社会一样离不开相互之间的影响。极权国家的历史劣迹,招致了国际上广泛的敌视和戒备;而这种戒备及偶而过火行为(如利比亚战争),又令极权社会得以在国内强化其极权的"合理性",如朝鲜的先军政治。结果就是最大的损失并不是极权主权的政治体,而是这些极权国家的国民生命财产的惨重损失。如朝鲜每年饿死二三十万人。某种意义上,可以认为极权本身就是内战!

国民主权原理下的联邦社会,不同的地方利益代言人,可以在公共政策部门争争吵吵;在美国体现为从每个州选出的众议院议员,和每个州配两个名额的参议员,(不考虑州的大小)。这些地方吵闹的协议,如果一时一改,实际上就令执法(行政)无法运作。因此,民主社会必须将各方的协议法律化,避免东西方传统文化的"厚黑妥协,台下反悔,背后拆台,多方掣肘"。从而提高了司法稳定执行的能力。

因此在民主社会下必定就是法治。民主社会的地方也不具有分离的倾向,更不为无厘头的分离打内战。这个条件,对于极权社会是不具备的。而这一为了避免政策反复争吵而导致的高昂的交易成本的环节,在人治社会天赋领袖之下,却显得不必要,领袖可以随时反悔,今天说言论自由,明天就可以秋后算帐三反五反,还可以吹成神机妙算。今天说法治,明天就可以打黑,这叫"法律要被讲政治"。

人治社会有大量的错误不可纠错的成本,却没有"利益扯皮"的成本,大不了是"上有政策下有对策",执行不了骂腐败的行政成本,庞大无比,没完没了!人治社会的缺点与民主社会一对比,差距就比出来了。人治社会是(政治成本=行政成本+司法成本)浩大,执行能力上却有一个边际;民主社会让国民自行自卫"唯利是图",根本没有贪官的空间。依稳定的法律而治,政治成本很低。

国民主权原理下的民主社会,基层上民众"唯利是图",没有留下丁点的贪官可以腐败的空间。除非贪官的腐败是无私学雷锋,否则,贪官要腐化堕落,唯一的办法就是辞官下野做生意赚钱去,自负盈亏!地方主义的公民集团,也是唯地方之利是图,根本没有留下中央极权食利集团一点点的特权空间。奥巴马想独裁,只能下野办一家公司做生意,在公司里是可以独裁的,自负盈亏。

所以人治社会(极权)和民主社会在国内政治成本上是没法子比的。而在国防成本上也是没法子比的。交换创造的和平,不仅仅是国内的和平,同样也是国际的和平。一个民主社会必须让国民有找生路做生意的自由空间,就不可能是闭关锁国的极权政体。这样的社会总是为国际社会提供着交换创造价值的比较优势,购买着他国提供的廉价的商品,补充自已的短板。

互利的生意是不需要互"不惜一切代价保卫"的。民主社会之间的国防成本相当于治安成本。极权社会(常称左派)不但需要防制国民基层及地方的反抗,还要防制贪官腐败的自利本能,更要防制国际民主社会,对越来越少的极权孤岛的戒备……,这类左派政权在世界上难得令人放心的朋友。庞大的生存"防范"的成本,也就很自然地令这种社会成为军事化式的奴隶制社会。此非命中注定,是左派自找的。

中国国防问题并不是军费太低,而是军费使用效率非常低

民主社会商业机会多,国防负担轻;
欧美国家的商业机会远远大于东方;
欧美国家的国防负担远远小于东方;
美国的军费负担并不算重;
苏联的国防效益远远低于美国,国防成本远远高于美国;

今天欧洲和日本这样的�裕国家,不但平均军事消费成本,甚至于军费绝对值,也是远远低于东方第三世界的穷国。第三世界中的欠发达国家,采用民主制度的社会,也比采用斯大林的社会主义制度的国家的军费负担要轻得多。采用民主制度的国家普遍性地,比包括斯大林主义在内的任何欠民主国家更发达,国内外贸易开放带来的商业利益机会,和与之相对应的小得多的国防成本,是至关重要的原因。

即使这些采用民主制度的国家现实政治中仍然充斥着腐败,也远不象朝鲜一类传统极权社会那样,通过消息封锁和极权政治特有的公共宣传,掩盖着社会的阴暗面(毛氏语);仅仅是通过(大得多的商业机会+小得多的国防成本),就足以令这些社会在人均财富所得上,占有明显的成本效益的优势;拥有长期竞争上必然获胜的绝对优势。纳粹斯大林主义这些左派帝国,急于发动战争,也算是迫不得已。

表面上看是由美国的军费承担了国际治安的责任,美国军费是比其他任何欧洲大国的军费高出一个数量级,似乎是美国替世界承担了国防成本,即所谓的"国际警察"。但实际上美国的军费负担,并不算很重。第一是可以依靠市场制度的优势,拥有收取世界实物税的好处,弥补美国军费的额外支出,其二是美国真正的军费水平实际上也不比东方帝国天朝更高,军费占国民经济的比例更要低得多。

在斯大林传统的社会主义国家中,中国的军费至少在邓时代是比较地有节制的。但国防负担,仍然比西方国家重得多。要注意的是,中国的军费统计口径,与西方是不一样的,如果转用西方口径,中国的真实军费,可能要增加约10倍。而中国的GDP口径,是有计划经济特色的高估。同样叫GDP的神马,中国的水分比西方国家要大得多。分母变小了,分子却更大了,中国的军费占国民经济的水平非常高。

中国的军费基本上仅仅是"装备费+任务基本费"。在西方军费中的主要组成部分,军人高薪、职务保险、退休金、抚恤金等;在中国前者以义务兵役制为由,仅仅对少数职业兵和军官才有所体现,而后者则大部分以"转业"的形式,转移到地方和行政体系的公有制成本之中。另一方面,由于中国的装备全部由国企供应,国企本身又占有经营特权,实际上就是国家限价(减小军费)而转移了国防成本

在资料没有透明公开的条件下,不可能提供量化数据,说明中国的军费实际低估了多少。但仅仅是从上述的定性模型,可以认为中国的军费是低估了。笔者认为,如果按中国的军费口径,美国的军费大约只有一千亿美元以下,如果按美国的军费口径,中国的实际军费如果不是比美国更多,至少也是不相上下。社会主义帝国的国防问题,并不是军费太低,而是斯大林制度下,军费的使用效率非常低

从相对折衷的估计看,中国的真实军费,大致相当于美国的水平,直接占国民经济的比例,约20%;另有30-50%的辅助部门,以国有企业的方式寄生在国民经济的市场上。这些成本,并没有包括从中央到居委会的庞大的公有制行政成本。因此,用"多不可测"形容中国实际上的国防负担,不是过分的;但称邓改革后的中国,国防成本的管理上是比苏联和朝鲜等优秀得多,恐怕也不是过誉的。

如此庞大的国防成本投入,无论是中国还是前苏联,或者是今天的俄罗斯,都只不过是处于相对美国的军事劣势;不可能长期支持,又只能寄望于计划经济的GDP这样的数字游戏提供一点点自信心。如此国防代价,为的是什么呢?无非就是拒绝市场经济的去特权化,所谓坚持斯大林主义道路而已。值得吗?特别是从国民民生改善的角度,值得吗?就算今天国民能承受一段时间的痛苦,又能坚持多久?

政权崩溃时用核武器要挟,很难再有忠心赴死的奴才

核讹诈是没有用的
大国不需要核讹诈;大国获得核弹也不困难;
小国无法核讹诈,小国的核弹被摧毁很容易;
只有以色列的核弹,是真正"有用的";

卡扎菲"弃核"后挨打,只因为美英法有萨科奇这样的国际弱智英雄的错误。朝鲜等国以为保核就不会挨打,只不过是错解了联合国宪章"主权神圣不可侵犯",以为核子武器抬高了自已的博弈地位。实际上却是令这些国家有了更大的挨打理由。毛上帝的两弹一星,也是类似。中国的国际地位,不是因为两弹一星,而是因为中国本来就是世界大国。中国有两弹一星,也是因为中国是世界大国

核弹固然不容易搞,但除了毛国和朝鲜,也没有那个国家搞核弹需要饿死几千万人。巴基斯坦没有,印度没有,以色列没有,连萨达姆也没有!斯大林在四十年代末也没有!看来几千万人的性命换核弹,至少是毛主席的特异功能。中国的国际地位是老祖宗奋斗来的,不是因为两弹一星。中国成为联合国安理会五大常任时,是一个从来没有打过胜仗,靠美国打跑日本救了一条国命的大国;只因中国是大国。

其次再看核弹是否真的有用。笔者有一个人观点,但不打算加以证明,权作个人断言:核弹其实并不是真的那么可怕,但谁也不打算真正使用;因此核弹的威力,在于它没有爆炸前的威慑。如果信仰世界大战是不可避免的,那么核弹可能真的有用;如果相信生产创造价值,信仰帝国主义亡我之心不死的,核弹至少可以作为自已的领土上跟洋人同归于尽的利器。但如果交换创造价值呢?

如果交换创造价值是正确的,那么即使主权是谁主张谁维护,核弹对于大国如中俄英法日本这样的国家,获得并不困难,其主权独立地位也不依赖于核弹;地区大国地位也不需要核弹。对大国来说获得核弹不困难,尽量获得,仅仅是钱的问题。但核弹对于国际关系的博弈作用不大。巴基斯坦和印度当时核弹了,但除了增加了两者的军费对抗,有谁认为这两个国家的主权地位提高了?
对于小国来说,核弹除非能够扔到敌国的领土上,否则只能作为为董存瑞准备的烟火,――>此时要记住了,对于前沿军事人员来说,核弹并不见得非常可怕,尽管谁也不愿意真的碰上它。但一旦碰上了,就不会再有任何顾忌。所以笔者说,核弹仅仅在没有爆炸以前,才有战略的威慑能力。这个特点对大国适用,对于小国,同样适用。核弹是大国付得起用不上的,小国消费不起的的昂贵玩具。
二战后世界殖民体系崩裂,大国之间出现了大量的小国。交换创造价值只要是对的,并吞这些小国就是不必要的;并且这些小国为大国之间的冲突提供了足够大的缓冲区。所以除非是钓鱼岛主义之类的集体神经病,大国之间是没有必要为边缘利益打核战争的。大国对小国也不需要使用"核讹诈"。只有在没有缓冲区的毛主义式的小国弱国之间,核弹才是"有用"的。

世界上真正拥有核弹并有战略价值的国家,只有以色列。怪就怪在,以色列如果真的是美国的铁小弟,以色列的根本不需要核弹的。以色列秘密准备了大约两百颗核弹,唯一的理由就是,以色列从骨子里并不相信美国的保护伞!当外界以为美国会为了以色列不惜一切代价时,以色列却认为美国有可能为了与阿拉伯的关系,牺牲掉以色列的生存利益。没有比此更明确的政治信号了。

以色列的核弹是有用的。因为以色列不但处于高度敌视的阿拉伯社会的包围之中,也对有着悠久的敌视犹太人的西方社会不信任;并且以色列有中东最强大的空军,可以把核弹扔到任何敌人的头上去。至少第三个条件,对于朝鲜或者利比亚这样的国家,都不具备。相反,这些国家的核弹和设施,甚至是巴基斯坦和印度的核弹,(中国的核武长期也是如此),倒是很容易被核强国第一次打击就一窝端。

历史上伊拉克接近于拥有核武器,让以色列两颗精确制导炸弹就彻底报了销。美国要报销利比亚朝鲜的核设施,会更为容易。如果真的发生北约空袭,这类国家的核安全罩的效果,只不过是让北约打得更狠,更没有顾忌。万一有什么遗漏,也只不过是让卡扎菲等升级董存瑞:"下辈子没完",――>轰?估计没有磨菇云!――>"妈的!次品!"――>政权崩溃时用核武器要挟,很难再有忠心赴死的奴才。

2011年4月10日星期日

可悲的“防火长城(GFW)之父”方滨兴

北邮电大学校长方滨兴就是网络长城的发明者。作为"长城"之父,方滨兴如果有自知之明,就会选择在自己的一亩三分地逍遥自在,而不会选择开设博客或者微博,原因很简单,方滨兴既剥夺了广大网民的幸福,级别又没有晋升到网民不敢骂的地步。
不料,大概平时习惯被身边人阿谀奉承的缘故,方滨兴校长自我感觉蛮好,现实生活中的粉丝还不能让他满足,还想去新浪微博发展自己的粉丝队伍。
方滨兴校长的新浪微博一开,幸福感被剥夺的网民蜂拥而至,各种辱骂式的批评一浪潮过一浪。
最终,方滨兴的新浪微博被迫关闭。
方滨兴的可悲之处在于缺乏自知之明。
从此,方滨兴创造了微博发展的历史记录,方滨兴的新浪微博成为微博史上生命最短暂的微博,而且是第一个被网民骂死的微博,互联网上多了很多关于方滨兴的不利评论,方滨兴将进入互联网历史,只可惜将是负面声望。
方滨兴如此遭遇的原因,基本上不用分析。经历这次新浪微博被围堵的事情后,方滨兴校长本人的幸福感将大大降低,北京邮电大学的同学们也会感到脸上无光。方滨兴本人今年才50岁,真不知道他后面的岁月将如何熬过。
互联网是一面镜子,方滨兴照出了自己在网民心目中的真实形象,也许他可以以网民不代表民意为自己辩解,却也很难在网络上开设微博或者博客平台,否则,只要他一在网络上一露面,马上就会遭遇信息灵通的网民们丢过来的鸡蛋和青菜。
方滨兴校长的遭遇实在可悲,也值得包括本人在内的很多互联网人反省。方滨兴的遭遇提醒人们,人类在互联网上的行为,应该是全力促进所有人的幸福和福祉,而不是相反,否则,必将遭到互联网力量的反噬。

2011年4月8日星期五

许志永:就方滨兴校长的爱国论提十个问题

3月29日北邮校长方滨兴院士在研究生毕业典礼发言主题是谈“爱国”,看了演讲稿后,作为北邮教师,有对同学授业解惑的责任,有些问题不得不提。

一、卡扎菲能代表利比亚吗?

卡扎菲政权是否合法的根本标准是有没有经过人民真正的选举,显然没有。一个暴力集团抢劫一块土地绑架土地上的人民,宣称建立一个国家,于是抢劫就合法了,独裁者就可以任意屠杀人质,这是什么逻辑?典型的强盗逻辑。枪杆子打江山,家族侵吞巨额财富,什么主权?就是一抢劫集团,人类有责任制止其犯罪。我们,和利比亚人民一样,爱祖国是天然的本能,但是,爱祖国是爱生养自己的土地和土地上的同胞,爱这个民族的历史文化传承,但祖国不等于政府,不等于政党,不等于独裁者。

二、谁制造了利比亚的内战?

占领者不受制约,无限的自私和贪婪制造无处不在的腐败和严重的社会不公,人民多年受压迫,却由于恐惧不敢反抗,当人民终于忍无可忍走向街头表达不满,独裁者就用枪炮甚至飞机坦克残酷镇压,巨大恐惧之下人民被迫拿起武器,卡扎菲不是穆巴拉克,他要让利比亚人民付出残酷代价。是卡扎菲制造了利比亚的灾难,正如奥巴马演讲所说,如果人民有机会用选票表达不满,他们何必还要拿起枪呢?

三、打卡扎菲是列强的逻辑吗?

联合国通过的1970号决议,决定把卡扎菲交给国际刑事法庭,中国投了赞成票,这不是干涉利比亚内政,利比亚内政的前提是利比亚人民有内政,可是独裁者霸占下的利比亚,从来只有独裁者的家政而没有人民的内政。1973号决议,中国投了弃权票,是安理会通过了的,决定采取“一切必要手段”保护利比亚平民,只要卡扎菲这个抢劫集团还在,利比亚人民就受威胁,必须制止这个武装抢劫集团,利比亚人民才能有自由和尊严。打卡扎菲不是列强的逻辑,而是人类正义的逻辑,是人类文明进步的象征。

四、利比亚人民的未来是自由还是奴役?

显然,就像波兰、罗马尼亚等东欧国家,以及阿富汗、伊拉克一样,当人民摆脱了独裁专制,虽然短期内会付出一定代价,但他们以及他们的子孙后代将享有民主和自由,他们有权利决定自己国家的未来。利比亚人民的过去是奴役,利比亚人民的未来必将是自由。

五、政权更迭一定是惨烈的吗?

修修补补当然比拆毁重建代价更小,可是,卡扎菲、金正日等独裁者占领的土地,人民悲惨地失去了修补的机会。把国家当成自家的私有财产,独裁者到死不肯放手权力,这是政权更替出现动荡的根源。美国政权更替不惨烈,四年一度大家快快乐乐,甚至突尼斯、埃及也并不惨烈,只要统治者克制内心的贪欲,懂得国家属于人民而不是少数特殊利益集团。必须有民主,政权更替才不会重蹈“白骨露於野千里无鸡鸣”的惨烈,中华民族必须走出野蛮专制,必须走向民主法治的政治文明,人民才能从无声的蝼蚁变成有尊严的主人。

六、封锁谷歌能带来中国技术进步吗?

中国需要强大,需要科技进步,需要跟上时代潮流,可是您和您的团队在封锁中国人获得信息的自由,让中国很多科研人员搜索信息时充满烦恼,您以为中国人都是幼稚无知没有判断是非能力必须有主子告诉他们能看什么不能看什么吗?闭关锁国从来不会让中国强大,试图建立一个巨大的局域网,向北朝鲜学习,只会泯灭中国人的自由和尊严,阻碍中国科技进步。

七、苏联也曾经是世界第二大经济体,它成功吗?

苏联一度也是世界第二大经济体,希特勒德国也曾经迅速强大,但是,没有民主法治公平正义的根基,强大越快,崩溃也越快。中国改革开放三十年经济确实取得了巨大进步,但客观地说,这并不是创造了独特的模式,而只是放松了管制,并且学习发达国家引进市场经济的结果。今天,中国还远不是发达国家,人均收入全世界排名一百多位,而经济运行正在面临越来越多的挑战,如果现在就说中国模式成功,为时太早了些。

八、政治一定是邪恶的吗?

政治本应是公共事务,本应是美好的,就是因为缺乏科学的制度,人的无限贪欲带来了专制和残酷的斗争。人类文明的巨大进步就是用科学的制度把当权者关进笼子里,即使有私欲和野心,也没有机会膨胀。过去一个多世纪以来,从孙中山、黄兴到文革中的受迫害者,中华民族从不缺乏理想主义仁人志士,他们为追求国家民主自由赴汤蹈火前仆后继,直到今天,这个民族也从不缺少真诚的理想主义者,您以为追求美好政治的中国公民都是阴险的政客,以为中国人永远只能活在专制流氓政客之下,不可能的。

九、中国潜在动荡的根源是什么?

一年花比国防还多的费用“维稳”,表明中国并不真正稳定。不稳定的根源主要有三个:一是全面的腐败,和民主法治健全的国家不同,中国的腐败不是个别的,而是整体的全方位腐败,办事找“关系”,这已是常识,特权腐败已经成为中国人的生活常态。第二是严重的两极分化,年年喊民生,贫富差距不是在缩小,而是在扩大,没有民主制约,特权利益集团不会主动放弃利益。第三是缺乏民主,政治本是公共事务,而中国普通公民没有参与政治的权利,政治被异化为枪杆子黑社会无限的贪婪私欲和不择手段的残忍,长此以往拒绝政治改革,中国动荡只是时间早晚问题。

十、如何维护稳定?

我们都希望中国稳定,但维护稳定,不是“莫谈国事”,不是对社会问题视而不见,不是面对不公不义麻木冷漠,维护稳定首先要知道我们国家需要什么样的稳定,国家的未来在哪里。暴力压制的传统刚性稳定已经不可能了,稳定必须建立在民主法治公平正义的基石之上,经济基础决定上层建筑,市场经济必然要求民主政治,中国的未来必然是民主,人民决定国家事务的根本标志是每个公民手中的选票。其次,我们要力所能及维护社会正义,在做好本职工作的同时,从身边做起,从小事做起,做一个公民,坚守良知,拒绝与特权腐败同流合污,力所能及帮助那些需要帮助的同胞。对社会现实的不满意,不是我们逃避的借口,而是我们行动的动力,要相信这个进步的年代,相信这个国家的未来,建立一个民主法治公平正义的更美好的社会,是我们每个公民的责任。

公民 许志永

2011年4月1日

许志永原文来源》

 

 

 

附:方滨兴校长在2011届研究生毕业典礼上的讲话

常怀爱国之心,常抒爱国之情

──方滨兴校长在2011届研究生毕业典礼上的讲话

同学们,大家早上好!

  今天,我们如期所至地迎来了一年一度的庆贺研究生毕业盛典。当然,对你们来说这是人生中一个很重要的场景:这是一个独特的分别仪式,师生及同学间相互道别,校园里充满着惆怅与不舍;这是一个庄严的宣告仪式,被知识武装起来的你们即将踏入社会,每一个人都在憧憬着美好的未来!

  刚才,在校同学与老师分别向你们表达了祝福之情,你们也向学校表达了感激之意。现在,请允许我代表学校,向顺利完成学业的2011届近四百名博士生及两千一百名硕士生表示热烈的祝贺!向为你们的成长成才倾注心血和汗水的各位研究生导师、教职员工表示诚挚的感谢!向全力支持同学们完成学业的各位家长和亲友们表示真诚的谢意!(掌声)

  在你们离校前的最后一次校长演讲中,我感到有非常多的话要说。我想再一次赞美你们在历次大型活动中的出色表现,尤其是在长达数月的北京奥运会和残运会的志愿者经历中,你们为国家赢得了尊严,为北京赢得了微笑,为北邮赢得了声誉,为自己赢得了信赖。我也想借此盘点一下你们留给母校的记忆:例如信通院夏璐等14名同学在研期间申请了16项发明专利;网研院郭少勇、杨新星等19名同学先后21次在全国研究生数学建模竞赛上为北邮赢得了名次。我还想嘱咐你们在今后的道路上,要继续树立远大的理想和高远的境界,修身,齐家,治国,平天下,把自己的成长成才,融入到国家的进步和民族的振兴之中,实现人生更大的价值。(掌声)

  但是,此时此刻我最想跟你们讲的主题是“爱国”,一是爱国之心,就是要用你们的聪明才智让国家更加强大;二是爱国之情,就是要像爱护眼球一样,维护社会的稳定。

  首先说一下爱国之心。这两、三个月,世界上发生了一连串的大事。且不说突尼斯、埃及的政体变革,这毕竟是人家的内政;也不说日本的海啸灾害引发的核灾难,毕竟这几年我国也自然灾害频发。我要说的是利比亚,一个小小的国家发生着吸引世界眼球的大事。利比亚反对派发起了一个结果夹生了的反政府运动,面对晕头之后又强势起来的利比亚政府力量,世界列强终于露出了狰狞的嘴脸,他们派出了强大的武装力量,对最高统帅仅仅是上校的弱小军队实施了无情的打击(议论声)。当然,设立禁飞区是联合国授权了的,就是不准有未经联合国授权的飞机在空中飞行。但是,承担禁飞区任务的美法英联军并不这样理解禁飞区的概念,而是借用联合国的授权大肆轰炸利比亚的政府武装力量和军事设施。既然狂轰滥炸不是联合国的授权,我就不再称他们为联合国部队,而是根据出动飞机的情况姑且称之为美法英八国[1]联军,这不由地让我想起一百多年前中国就曾被英法八国联军践踏过;十年内阿富汗、伊拉克也被美英多国联军给祸害的远不如之前宁静。他们具有砸烂一个国家的强大力量,却没有表现出建设好这些国家的责任心。(议论声)

  我们大家都能看到,利比亚已经陷入到内战状态,美法英八国联军以保护平民不受伤害的名义协助一方去攻打另一方,反而让战火不断延续下去,恐怕得一直打到让一个合法政府彻底倒台为止,也可能会导致利比亚分裂成两个国家,或长期内战,总之都会遭致更多的生灵涂炭。这将是以保护平民之名开头,以更多平民死于战争之实结尾的又一典范。前南斯拉夫不也是在美英多国联军的连续78天的轰炸中解体了吗?

  网上有人评价说,现在的世界,列强们先是鼓动别的国家内部自相残杀,然后再帮助这一方去杀另一方,最后可能再把不听话的这一方给除掉。不管怎么说,我们看到的是这样的结果:列强们的逻辑就是世界的逻辑,列强们的道理就是世界的道理。从媒体可以看到俄罗斯总理普京是这样评价这次战争的:“所有这一切都处在保护爱好和平的平民的伪装下。逻辑在哪里?良心在哪里?两样都没有!”“利比亚的情况表明,俄罗斯做出加强自己军力的决定是正确的。”我十分赞同这一观点。一个国家要是不想沦落成利比亚、伊拉克,就必须有强大的自卫实力。国家不强大,就会受欺辱。我们不称霸,但也决不能落到别人想怎么打你就怎么打你的地步!(长时间掌声、欢呼声)强大是需要实力的,这种实力集中体现在科技水平上。因此,报效祖国应该是你们各位的首选。希望你们既要拥有爱国的实力,又能用自己的实力托举起祖国的尊严与强盛!(掌声)

  其次说一下爱国之情。北非与中东的政局动乱,勾引出反华势力的极大期待。希拉里高调要向中国输出民主;美国驻华大使亲自到网络煽动集会的现场去“打酱油”(掌声笑声),恐怕是指望看见突尼斯场景的再现。境外民运分子更是不断利用互联网来煽动网民采取有计划、有步骤的行动以谋求中国政局的混乱,从而火中取栗。现在的问题是,到底是谁希望中国政局动荡,到底是谁希望中国陷入混乱的泥潭之中?

  中国现在已经成为世界上第二大经济体了,这难道不算是成功吗?中国经济长期以来以世界上最快的速度增长,西方国家又是在以什么速度发展呢?大经济学家林毅夫教授预言中国的经济在2030年将赶上美国,这难道不是中国政策正确的标志吗?是谁希望我们停止经济发动机而陷入混乱之中?恐怕就是在经济上被我们追赶上或要追赶上的国家吧?假设两个人比武,一方如果完全效仿对方的招术,在战略上怎么可能超越对方?这就是中国在科技上难以超越西方国家的根本原因,因为我们总是亦步亦趋地在科技大国的后面进行研究,缺乏战略创新、行业引领的动力。因此,在相互对抗中,弱方只有运用与对方不同的战法才有机会超越对手。中国的经济状况已经表明中国的制度是成功的,是有利于经济发展的,凭什么我们一定要改换成西方的方式呢?(掌声)

  再说说境外的民运分子。他们轻松地坐在家里,一心想的就是如何仅凭手指敲着键盘,就利用互联网的放大效应来搞乱中国。这就如同网络攻击中的反射式拒绝服务攻击一样,凭借的是网络的倍增效应来攻击目标(议论声)。他们所煽动的集会是要达到什么目的?真的是要诉求个人利益吗?显然不是,因为没有这么多人的个人情况是相同的。我支持个人利益诉求,这也是我公开我的邮箱的原因。我欢迎所有师生直接向我反映问题,因为有问题就应该谋求解决,至少我可以答复什么原因解决不了什么样的问题。但是,不同利益诉求的人聚集在一起会有什么样的共同语言?唯一的共同点就是将个人利益诉求演变成政治利益的诉求。问题是这样就能解决个人利益的诉求吗?最后还不是沦落成境外这些职业政客们的工具?他们不就是指望着享受国外的生活、让公众成为傀儡、然后坐收渔利吗?难道他们回国来主政就能够把中国的经济搞得更好吗?事实上,中国被西方世界所敌视绝不仅仅是意识形态的问题,而是中国在世界上地位日益上升所引发的问题。俄罗斯的政体倒是转换到西方的模式上去了,不是照样被西方世界所敌视吗?

  一个国家的政体就如同一座大厦,难道仅仅因为水龙头修不好就要把整幢楼拆除吗?要知道拆掉一幢楼而去重新建设新楼其代价是极其高昂和惨烈的(议论声)。利比亚正在给我们示范着这样的结局,已经有三十余万人逃离了这个国家。既然我们要继续住在这个大厦里,我们就决不能允许任何人对这座大厦进行破坏!因此,爱国就是要爱护我们赖以生存的家园,抵制造谣蛊惑者让中国社会动乱的任何企图。抢盐事件已经给我们以这样的启示:如果大家都能抵制那些谣言与煽动、看透这些蛊惑背后的阴谋与险恶的嘴脸,社会才能够保持稳定。因此,真正的爱国之情就是要像保护自己眼球一样来维护社会的稳定。(掌声)

  同学们,无论你们今后走到哪里、工作在什么岗位,都要一如既往地秉承“厚德、博学,敬业、乐群”的校训,弘扬“团结、勤奋、严谨、创新”的校风,你们所取得的每一项成绩,都是对祖国、对母校最好的支持与回报!我衷心祝愿每一位同学:常怀爱国之心,常抒爱国之情!健康快乐,前程似锦,鹏程万里!
  谢谢大家!(长时间掌声)

 

方滨兴校长在2011届研究生毕业典礼上的讲话原文来源

2011年4月5日星期二

美国谢尔曼将军的大屠杀

根据美国历史学家的记载,南北战争中,美国死于战争的人数一直远高于其死于与外敌战争的人数的总和,包括两次世界大战,一直到越南战争才被超过。在美国内战中,共60万人死于战火,考虑到当时美国的人口数,这个比例是非常惊人的,肯定有无数的非战斗人员被杀死。

鲜为人知的大屠杀――看老美怎么对内"大屠杀和三光"?

谢尔曼将军和他手下的官兵为何有如此的铁石心肠,以至到能对南方的民众下如此毒手,谢尔曼将军一语道破天机:"我就是要让南方人和他们的子孙后代得到刻骨铭心的教训,永远不敢再想要独立!永远不敢诉诸战争!"----他确实做到了。 `

鲜为人知的美国大屠杀 

格兰特给谢尔曼将军下达了那条著名的命令"create havoc and destruction of all resources that would be beneficial to the enemy。"明确要求谢尔曼对南方进行毁灭性的不计后果,不惜代价的摧毁。即不但消灭敌人军队,还要摧毁敌人的经济基础和敌方居民的战斗意志。

威克斯堡大屠杀

1862年7月,谢尔曼被任命为孟菲斯军官区总司令,负责对南军的坚固据点威克斯堡(Vicksburg)发动进攻。由于兵力不足,攻击并不成功,战局陷入僵持。之后, 格兰特的大部队投入进攻。由于久攻不下和伤亡惨重,恼羞成怒的联邦军开始迁怒于城内的平民。格兰特下令摧毁威克斯堡的一切目标! 数百门重炮对城内的军事设施和民宅进
行连续数月的猛烈炮击,把威克斯堡的所有建筑炸成了粉末,无数无辜的平民被炸得粉身碎骨。1863年7月,联邦军攻下了威克斯堡这个战略位置极为关键的城市。由于长达一年的围困造成的饥饿和屠杀性的炮击,造成了数以万计的平民死亡。

亚特兰大变成了人间地狱

美国内战英雄谢尔曼将军的名言录:"我就是要让整个乔治亚州都鬼哭狼嚎!我就是要让整个乔治亚变成地狱!我就是要让所有乔治亚人----不管男女老少,不管穷人和富人,都感受到刻骨铭心的痛苦!我的军团将毁灭乔治亚州而后快!""如果人们觉得我残酷和残忍的话,我就会告诉他们,战争就是战争,它的目的并不是要博得人们的好感! 战争就是地狱!如果你们想停止这一切,想要和平的话,你们和你们的亲人就应该放下武器停止这场战场!"
1864年秋,被任命为西部方面军最高司令官的谢尔曼少将,率领10万联邦军和254门火炮,击败南军蒋斯顿将军(Joe Johnston)胡德将军(John B. Hood),攻入乔治亚州,并于9月1日进占了没有作任何抵抗的南方重镇亚特兰大市。
谢尔曼在占领后对当地居民下达了公告,要求所有民兵放下武器,所有市民离开市区。之后,就命令北军在11月离开前纵火烧毁整个城市。成千上万名老人和妇女为阻止联邦军火烧亚特兰大,坚决拒绝离开,他们以为只要他们还在城市里,联邦军为了顾及他们的性命,就不敢放火。但他们太天真了! 当联邦军官兵准备纵火时,老人和妇女们跪在地上,死死抱住联邦军士兵的大腿,放声大哭,声嘶力竭哀求士兵们看在上帝的份上,饶恕他们的城市和家园……但士兵们一脚踢开他们,同时在城市的各条街道纵火。
大火迅速蔓延全城,联邦军士兵自已安全及时地撤出了城市,根本不理会那些老人和妇女。可怜那成千上万的老人和妇女,在铺天盖地而来的大火前绝望地挣扎和惨叫,相互践踏……没有一人逃出火海。 联邦军同时严厉警告撤出城外的亚特兰大居民,任何人如果试图救火,一律格杀勿论! 大火足足延烧了半个月之久。夜晚,翻腾的烈火窜起一百多米高,把整个天空烧得如同白昼,在距离亚特兰大20英里之外都能看到被烈火烧红的天空。白天,从整个城市翻滚而上的巨大浓烟遮天蔽日,使得亚特兰大周围200平方英里内如同黑夜…… 城外,无数惊恐绝望的亚特兰大居民眼睁睁地看着自已的城市、家园和亲人被烈火无情地吞噬,撕心裂肺,顿足捶胸,哭声震天动地……亚特兰大的神甫们默默地站在熊熊燃烧的城市前面,绝望地对着火红的天空,不停地划十字和祷告,为自已的城市和葬身火海的冤魂送行。
谢尔曼将军说到做到----"我就是要让整个乔治亚州都鬼哭狼嚎!我就是要让整个乔治亚变成人间地狱!我就是要让所有乔治亚人----不管男女老少,不管穷人和富人,都感受到刻骨铭心的痛苦!我的军团将毁灭乔治亚州而后快!"
曾经是南方最繁荣最美丽的城市亚特拉大在这次浩劫后荡然无存,全部化为废墟,只剩下了一条街幸存下来。这条街如今成为了亚特兰大的一个历史象征,被叫做地下街(The street under ground)。整条街的的确确是在地下,要坐电梯下降才能到。换句话说,如今的整个亚特兰大都是在原来的废墟之上建立起来的!旧的市区被完全地摧毁,埋于了地下。

三光政策

谢尔曼将军名言:我们一定要清除和摧毁一切障碍,只要我们认为有必要,就杀死每一个人,夺走每一寸土地,没收每一件财物。一句话----无情地摧毁我们见到的一切东西……"
在谢尔曼看来,对南方普通人民的打击必须和对武装部队的打击一样彻底。 从亚特兰大开始,尽管谢尔曼将军领导的北军一直处于相当顺利的形势,但是为了彻底地吓住南方,他命令部队将遇到的民房一路烧下去,同时杀死所有遇到的一切牲畜和反抗的人。1864年11月,谢尔曼大军离开亚特兰大,开始对南方进行长达一年的灭绝人性的大扫荡。
谢尔曼的部队以60英里的正面径直向海边的萨瓦纳(Savannah)推进。几乎把经过的地方碾平如同压路机一般,所有树在地上的东西都被完全地摧毁。
他的大军一边一路推进,一边彻底摧毁所到之处的一切物资设施,抢劫平民的粮食和财产,杀死反抗的平民,焚毁农田,炸毁村庄,用石灰封堵水井,捣毁铁路,抢劫和驱逐了一个又一个城镇居民,烧毁一座又一座城镇。谢尔曼的部队还没有来到,十几英里之外就可以看见蔓延而来的冲天火光,而当谢尔曼的部队离开的时候,地面上只剩下了烧焦的泥土和孤零零的几个正冒着烟的树杆。
在1864年12月23日,谢尔曼占领了南方著名的港口城市萨瓦纳,并发电报给总统林肯说这是给他圣诞礼物。之后,将城市付之一炬,片瓦不留。
在1865年初,谢尔曼大军攻入南卡罗莱纳州的首府哥仑比亚,纵火烧�了整个城市的全部民居和公共设施,只有南卡大学和行政机关的建筑得以保留。有多少平民葬身火海已无从统计。
之后, 谢尔曼将军的部队又一路向北烧将上去,一直烧到南卡罗莱纳的查尔斯顿。斯顿进行了顽强的抵抗,谢尔曼用数百门重炮对查尔斯顿进行屠杀性的炮击,数以万计的平民死于炮火。待到谢尔曼将军攻下查尔斯顿,已经一片断壁残垣。就这样一座已经变成废墟的城市,谢尔曼大军也不放过,照例点了一把大火。在查尔斯顿的郊外,至今还留下一堆堆被北军焚烧后的黑瓦砾的庄园。
破坏最严重的是南方邦联总统戴维斯家乡所在的密西西比州。内战之前,该州在全美富裕榜上名列第五。内战期间,该州60%的白人青壮年被杀,90%的城镇和种植园化为灰烬,平民的私有财产损失殆尽。战后,密西西比州不仅在全美最贫困的州中名列第一,而且这种贫困状况一直持续了一个世纪。
按今天的价值计算,谢尔曼的大扫荡给美国南方造成了2万亿美元的财产损失,有数以十万计的平民直接死于谢尔曼军团的大扫荡和抢劫引起的大饥荒,上百万人沦为难民。从30年战争起,在西方恐怕就不曾见过这样直接针对平民的战争暴行。当时邦联总统戴维斯称其为"美洲大陆的阿提拉"。谢尔曼的行为彻底地打破了旧时代战争的界限,他把战争扩大到了全体人民。一百多年来,美国南方民众的子孙对"谢尔曼的大扫荡"耿耿于怀,一代传一代。 美国内战双方的阵亡官兵大都得以安葬,但安葬的规格截然不同。据说北军尸骨全部由联邦政府掩埋,立碑纪念并刻上死者姓名和生卒年月。南军被看做叛匪,尸体乱埋于田野,没人立碑。

谢尔曼将军的结局

谢尔曼于1866年被晋升为陆军中将,三年后又被晋升上将。作为格兰特的嫡系人马一直伴在其左右。曾接任格兰特成为美国西部军管区总司令,后又接任了格兰特陆军总司令的位置,1884年退役。1891年,以71岁高龄去世。 谢尔曼从来没有为他在南方的作为说过任何忏悔,道歉乃至遗憾的话。死前他如此地说道:"我没有什么可以忏悔和道歉的,我的所作所为无愧于我的良心。" 有很多美国人支持谢尔曼的大扫荡,"谢尔曼的做法是完全正确的,结束这场战争的唯一方法就是使它变得恐怖变得令敌人无法忍受。" 至于谢尔曼将军和他手下的官兵为何有如此的铁石心肠,以至到能对南方的民众下如此毒手,谢尔曼将军一语道破天机:"我就是要让南方人和他们的子孙后代得到刻骨铭心的教训,永远不敢再想要独立!永远不敢诉诸战争!"----他确实做到了。

2011年4月1日星期五

后卡扎菲的利比亚能摆脱独裁吗?

独裁就是特权的行使; 独裁与被授权相对
卡扎菲是否倒台与利比亚的人权或民主的改善与否,毫无关系;
卡扎菲赢得战争的办法,就是骑着骆驼上死得象个“英雄”;
美英法的炸弹是否赞助出“打倒联合国,卡扎菲万岁”

 

从国民主权原理的独裁定义出发,将发现与一般性历史文学和现实认识中的“独裁者”,并不符合法学上的同名定义,即独裁实际上就是特权的行使,而不在于特权被分成多少个“头”使用特权的存在并被行使,都是独裁;而任何人权或被授的权的行使,都不是独裁。大部分“现代独裁者”,实际上“特权授权的代理行使”。独裁是与被授权相对的,因此专制王朝的“丞相”,就不算独裁。

那么用同样的定义看,如果希特勒和斯大林甚至毛上帝可以称之为独裁的话,则利比亚的卡扎菲,并不完全符合“独裁”的定义;或者说,他的独裁可能只是局限于卡塔法部落以内,却被该部落民众出于传统文化而忠诚。卡扎菲是代表着卡塔法部落在其他几百个部落之中合纵连横;说不上是民主,但一定程度上也获得了这些部落“领袖”的认可(授权)。而每一个部落的首领,都在本部落中独裁。

无论卡扎菲按照西方的价值观是如何等同于希特勒式的新闻形象,(比如说他们都反犹太人),一个显而易见的事实就是,利比亚部落内部的长老独裁。这一事实在联合国的“人权高于主权”的协商桌面上,连提都没有提;则美英法根本不可能指望对利比亚的干涉,能够有丝毫改进利比亚“人权状况”的可能性。(假定美英法确是如此指望)。卡扎菲是否倒台,与利比亚的人权或民主的改善毫无关系。

搬倒卡扎菲,卡塔法部落内部仍然是金字塔;卡扎菲要赢得卡塔法部落内部的选举,恐怕是毫无难处。如果杀死卡扎菲,卡扎菲无疑将成为该部落的历史性英雄,整个部落在金字塔的传统结构中,更加卡扎菲化。包括瓦法拉在内的其他部落,独裁程度一点不亚于卡扎菲,甚至是有过之而无不及。就算他们响应奥巴马的炸弹,抛弃了卡扎菲,他们内部照样是金字塔的独裁。所谓的反对派部落,又有何区别

如果美英法的炸弹不是匆匆落下的话,就地举行选举;卡扎菲可能会下台。如果现在举行选举,卡扎菲会不会多数票当选,可是说不清的事。杀死卡扎菲,可以少点剧情;但将卡扎菲捧为英雄的那一派就将赢得很大的大选得分。除非是找到类似斯雷布雷尼察大屠杀的真凭实据,否则是美英法的盲目干涉,恐怕是巩固了卡扎菲的王朝,而不在于其表面形式是不是民主。

有人说对利比亚的围困,在饥饿下将令利比亚人倒戈。事实上更是进一步让卡扎菲的统治永垂不朽。试想用保护平民的名义干涉利比亚,在平民饥馁时美英法如果救济,就是自找麻烦;如果坐视不管,就自打嘴巴;如果卡扎菲趁此机会找到后路;“为了利比亚平民的安全离开利比亚”,那美英法就在全世界前做足了黑脸,——>别忘记了,所谓血腥镇压和平请愿的故事,今天仍然是未经核证的指控。

无论按照美国培植的民主的实际难度的经验,象伊拉克民间今天对美国的评价并不太好,尽管生活水平是大大超出了萨达姆的时期;还是对于利比亚现实政治的了解,卡扎菲“倒台”后的利比亚,无论是真实的还是错误感受的,都会对比卡扎菲时代,有大批人等怀念,“卡扎菲时也不错”,——> 不信看看中国现代,无疑比毛文革时好得多了,怀念毛主席暴政的正义人士,还是很多的。这就是民粹的顽固

只有一种情况下,卡扎菲不复为利比亚的政治因素。那就是卡扎菲的政治力量,在利比亚人自已的攻击下,迅速地土崩瓦解。卡扎菲输给欧美的飞机,算不得丢脸。如果输给自已的同胞太干脆,按阿拉伯文化唯强是从(逊尼派),就会觉得卡扎菲是孬种。英雄如果不是快点死掉,至少也能够挺过三轮鸡叫,这英雄就look like不太象。卡扎菲想“打赢”这场战争,最好的办法是骑上骆驼冲向叛军给乱枪打死。

所以如果欧美联军能够帮助利比亚反对派武装迅速摆平卡扎菲的力量,甚至能抓来一个活着的卡扎菲接受审判,然后慢慢绞死。这样一来,按照阿拉伯文化,就会在卡扎菲血缘部落以外找英雄了。否则的话,除非美英法直接干预利比亚新宪法,作为殖民监护国直接派驻总督,否则任何民主选举,闹不好,会出现法国1850年相似的口号:“打倒联合国(共和国),卡扎菲万岁(皇帝万岁)”。